仅限于碰撞检测，Chipmunk或Box2d是更好的工具吗？

对于基于Cocos2d的项目，我只想使用物理工具箱进行碰撞检测。使用Chipmunk或Box2d有什么优点/缺点？仅限于碰撞检测，Chipmunk或Box2d是更好的工具吗？

来源

2011-10-06 Daniel Blezek

如果你不想处理物理，为什么要包括整个图书馆呢？ – alex

虽然我不需要物理学，但我想有一个易于使用的碰撞检测系统，所以我不必自己写。包括一个工具包不应该是一个很大的问题。 –

相当一个主观的问题，“更好”的一个是你可以学习速度最快和理解最好的一个。 –

我们在谈论什么样的碰撞？

如果你需要的是这些：

RECT RECT相交 - > CGRectIntersectsRect（..）
点RECT - > CGRectContainsPoint（..）
半径相交（即两个距离点） - > ccpDistance（..）

然后，你根本不需要物理引擎，也不必编写自己的碰撞检测算法。

花栗鼠和Box2D同样处理碰撞。我认为如果有人问“哪个更好”，这对你来说不会有什么影响。相反，问问自己，你是否更喜欢使用C（Chipmunk）或C++（Box2D）。

同样，你喜欢使用object-oriented, verbose API（Box2D）还是functional, highly abbreviated API（Chipmunk）？

根据你决定什么使得它更容易处理，而不是一个任意的，未定义的，和主观性强的想法，即一个物理引擎是否可能比另一个物理引擎更好，因为技术差异很小，你只能评估他们对游戏设计的影响，如果你们都知道你自己的游戏设计和物理引擎的内部算法真的很好。

来源

2011-10-11 13:12:33 LearnCocos2D

我最近在游戏中做过这个，我不会推荐它。 Cocos2D存在严重的问题，例如Game Center登录通知或任何iOS 5系统通知等重叠视图，您的更新方法会跳过一些帧，导致偶然的“隧道效应”，Andy在他的答案中描述。除非你有很大的物体缓慢移动，否则你应该使用物理引擎进行正确的碰撞检测。在Cocos2D的情况下，最好使用Box2D。 –

根据this answer花栗鼠不支持连续碰撞检测，但Box2D的确如此。这一点很重要，以防止“隧道”

这是由斯蒂芬Itterheim的评论澄清他Box2D vs Chipmunk FAQ（物体高速移动时，稍微经过海誓山盟）：如果你将不得不非常快速移动的物理对象，例如“子弹”，考虑使用Box2D，因为它可以扫描碰撞，即连续碰撞集成，以防止快速移动的物体深入穿透甚至穿透其他物体。

Chipmunk Collision Detection docs讨论一个separate()回调。 两个形状刚刚停止触摸第一次这一步。，但我不清楚这是否能够以高速检测碰撞。

也有使用Box2D的一个突围赛我现在的游戏是使用Box2D的一个very negative opinion，我希望我用花栗鼠吧......主要是因为Box2D中有两个严重的问题，正在于自己的比赛而加剧：首先，它有一个非常古老的问题，即物体在角落处“绊脚”，我的比赛是一场突破性的比赛，所以当球沿着墙壁“滚动”时，有时会被挡在墙上，很多人会问为什么我的游戏物理看起来“随机”。

结论：我也很困惑。

来源

2011-12-21 00:26:59

仅限于碰撞检测，Chipmunk或Box2d是更好的工具吗？

回答

相关问题