使用bcrypt（md5（pwd）+ salt）是不好的做法吗？

我正尝试在我的应用程序和IPB论坛之间共享登录信息。使用bcrypt（md5（pwd）+ salt）是不好的做法吗？

我见过的InVision是提供一个模块共享凭据：IPS Connect

简单点说，有一个主应用和一个或severals从（S）。从服务器通过API发送主服务器需要存储的凭证。

东西是对于register或login方法IPB发送密码的散列密码md5。没有办法，所以我认为对md5哈希做一些使用bcrypt像

$storedPassword = bcrypt(md5(pwd) + salt);

你怎么看待这种替代是什么，我会存储一个md5在我的数据库，它是一个很好的做法与哈希在md5哈希上加密？

2013-05-06 darkheir

不好的想法，多次散列会增加碰撞的机会 – 2013-05-06 13:59:51

我听说过它，但它是否会增加广泛的碰撞机会？ – darkheir 2013-05-06 14:05:27

两个用户在散列之前也可以拥有相同的密码，所以它不会影响碰撞。两个用户使用不同密码和相同md5散列的机会几乎没有任何变化 – 2013-05-06 14:13:57

虽然它完全正常的应用程序中使用$storedPassword = bcrypt(md5(pwd) + salt);，安全明智它几乎没有中获益，也不需要将自己的盐添加到加密中。 bcrypt会在内部处理这个问题，你不需要在任何地方储存盐。

攻击者的目标最薄弱的环节，如果其它服务器只使用MD5，他们可以攻击该网站以获取密码，然后它不事关你有多强保护它。

但话又说回来。关上一扇门仍然是一团糟，然后把一切都打开。

2013-05-06 14:00:15

是的，但其他网站不会存储它，它只会在注册时或用户尝试登录时发送密码（使用md5）。因此，对于我来说，薄弱环节会在发送证书时嗅探2台服务器之间的连接。 – darkheir 2013-05-06 14:04:45

然后你的方法很好，如果你放弃盐。对于所有你关心的用户，他们自己输入了32个字符作为他们的密码。 – 2013-05-06 14:11:49

为什么要放盐？我认为这是使哈希独特，不是？ – darkheir 2013-05-06 15:00:41

这降低安全。

MD5哈希通常缩短了密码。这意味着攻击者只需要遍历MD5空间。即使你认为MD5空间很大，将单词字典映射到它也是微不足道的。这不会增加收益，但可能会减少空间。

关于冲突：你不bcrypt赢得银河彩票。然而，对于MD5，事情确实有点不那么确定，这是远离它的另一个原因。

你不需要添加盐，bcrypt已经自己添加了一个很好的，独特的盐。如果你正确使用bcrypt，你永远不需要考虑盐。

你的源只发送MD5哈希有点奇怪。我通常会建议通过加密连接发送的密码（明文）：

2016-02-18 15:04:37 mafu

回答