在Java中使用Object.getClass（）是不好的做法吗？

我很清楚反射应该只能作为最后的手段，即使您处于似乎您应该依赖的情况下，也可能意味着您的设计不好。这是一个非常强大的工具，只能极其谨慎地使用。在Java中使用Object.getClass（）是不好的做法吗？

我也知道，的Java存储一些家政信息有关对象，所以理论上它应该是一个相对便宜的操作以确定动态类型的对象与Object.getClass()（至少便宜相比，没有这样的语言管家数据，例如C++，其中RTTI需要昂贵的vtable查找）。

这是真的吗？难道认为坏实践中的Java 检查一个objec一些基本的的吨一定使用getClass()派生型？

来源

2016-04-24 krispet krispet

检查被认为是不好的做法，在个案对象的运行时类型时，尽量选择基于该类型行为：

if (animal instanceof Cat) { // or animal.getClass() == Cat.class 
    ((Cat) animal).meow(); 
} else if (animal instanceof Dog) { 
    ((Dog) animal).woof(); 
}

如果你这样做，你会忽略多态性，因为它告诉我们这样做：

animal.makeSound();

但是可以有很多当您需要知道对象类型时，请使用.getClass()和instanceof - 使用反射，使用第三方库等。如果您没有黑客入侵多态，那就没问题。

来源

2016-04-24 20:00:00 AdamSkywalker

检查对象的类型并不是一个坏习惯。但是，Java中的反思仍然被认为是一项昂贵的操作。

代替使用getClass()来确定类型，最好使用instanceof来检查类型是否与您正在查找的内容匹配。

例如：

if(theObject instanceof SomeBaseClassObject){ 
    //do something 
}

来源

2016-04-24 19:49:44 pczeus

'instanceof'对于派生自类SomeBaseClassObject''的类的实例返回'true'，所以它不一样。 – Martin

正确，但您会用它来检查您关心的父级/子级别中的级别。如果你想验证它是一个子对象，那么instanceof就是这个。您可以根据需要缩小范围。 – pczeus

正确，但可以使用'getClass（）'来检查一个实例是否是查找类型的_exactly_。 – Martin

我会说这完全取决于情况，但大多数情况下，我见过，都是不好的做法。因为它通常用于正确设计的替代品。

一种不好的做法使用getClass的例子情况是这样的：

public void method(SomeObject obj) { 
    if(obj.getClass() == A.class) { 
     // do something for A 
    } 
    if(obj.getClass() == B.class) { 
     // do something for B 
    } 
    ... 
}

为什么不委托obj：

obj.doSomething();

或分割的情况下通过重载方法：

public void method(A obj){...} 
public void method(B obj){...}

问题是，它可以避免很多的时间，这通常表明您在运行时正在进行工作，而这可以在编译时完成。

来源

2016-04-24 20:01:05

在Java中使用Object.getClass（）是不好的做法吗？

回答

相关问题