这是不好的做法吗？ C++

Class1 myclass(someparameter); 

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    myclass = Class1(anotherparameter); 
}

我有一个文件范围的变量。这是不好的做法吗？ C++

我真的不知道如何说出我的问题。但基本上我正在复制一个类，这段代码看起来很时髦。这样做有什么后果吗？我应该用new/delete代替吗？我能想到的一个潜在的问题是如果类包含指针（但是可以通过创建一个拷贝构造函数来解决这个问题）

来源

2011-01-12 Marlon

是的，c + +是不好的做法...开玩笑，只是开玩笑。放松一下，我的朋友。 – JimDaniel 2011-01-13 01:02:56

假设你的班级可以正确复制，那么我不会看到任何内在的错误。但是这并不是那么有效，因为myclass实际上被初始化了两次：一次是声明它的地方，另一次是将另一个实例分配给它的地方。

如果这就是你的逻辑要求，那没关系。否则，你可以使你的代码更有效率。

来源

2011-01-12 05:58:12

你做了什么没有问题，虽然目前还不清楚它的意义。有时这种事情有条件地完成 - 例如，如果命令行参数指定了变量的替代值。您不需要使用new并删除...在这种情况下，您要求编译器创建一个临时对象，然后将其复制到全局变量中（使用operator=），则临时对象将被销毁。与直接直接构建具有所需值的变量相比，效率通常至少要差一些，但不要过早或不必要的优化。

为了比较，考虑：

std::string sep = "\n"; 

int main(...) 
{ 
    if (...) 
     sep = std::string("\r\n"); 
}

这是做或多或少同样的事情，虽然这里std::string临时的明确建设是可选的，因为该类恰好有一个operator=(const char*)。都好。

来源

2011-01-12 05:57:28

我想说全局变量通常是不希望的。但这并不意味着他们是非法的或'坏风格'。我肯定会避免在这种情况下使用全局变量...

来源

2011-01-12 06:09:38 a1ex07

哦，他们**是不好的风格，绝对！你为什么认为“单身”反模式会受到如此多的憎恨;）？ – 2011-01-12 07:35:45

这是不好的做法吗？ C++

回答

相关问题