这种布尔方法是不好的做法吗？

Question

有时候我发现自己写，看起来像这样一个布尔值方法：

public bool isRunning() 
    { 
     if (!(move == Moving.None) && staminaRegan == true) 
     { 
      if (keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
      { 
       EntityAnimation.interval = 10; 
       return true; 
      } 
      else 
      { 
       EntityAnimation.interval = 65; 
       return false; 
      } 
     } 
     else 
     { 
      EntityAnimation.interval = 65; 
      return false; 
     } 
    } 

（这是顺便说一下XNA）正如你所看到的，我有我做的if语句布尔isRunning其中进出口检查如果（玩家正在移动）& &（恢复耐力，一旦耐力达到小于6.0f的值就设置为假） 然后我只是检查空间是否按下，如果是，那么我的动画更快（间隔越小， Spritesheet变化越快），然后它发送真值，这意味着Player正在运行，否则Im不会导致空间没有按下。

然后我必须在第一个if语句之外重复这个'else'代码，以便发送Player没有运动或者他的耐力Regan是假的时候没有运行;

所以我只是想知道这是一种布尔方法被认为是一种不好的做法（在嵌套的情况下，如果重复真假值，然后在嵌套的情况下返回false，并重复相同的代码）？

Answer 1

在方法中有一个return语句是一个好习惯。有些人争论这个，但这是一个意见。

它也是一个很好的做法，使if语句明确通过删除不必要的代码：

public bool isRunning() 
{ 
    bool result = false; 
    if (move != Moving.None && staminaRegan) 
    { 
     if (keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
     { 
      EntityAnimation.interval = 10; 
      result = true; 
     } 
     else 
     { 
      EntityAnimation.interval = 65; 
     } 
    } 
    else 
    { 
     EntityAnimation.interval = 65; 
    } 

    return result; 
} 

Answer 2

我喜欢这种风格，我也使用它。首先，您可以更轻松地阅读代码，其次它具有调试优势，因为您可以为其他个案设置断点。否则，你需要使用断点条件。

Answer 3

您可以重写代码如下：那么代码不重复：

public bool isRunning() 
{ 
    if (move != Moving.None && staminaRegan && keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
    { 
     EntityAnimation.interval = 10; 
     return true; 
    } 
    else 
    { 
     EntityAnimation.interval = 65; 
     return false; 
    } 
} 

或者，如果你不想冗余else：

public bool isRunning() 
{ 
    if (move != Moving.None && staminaRegan && keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
    { 
     EntityAnimation.interval = 10; 
     return true; 
    } 

    EntityAnimation.interval = 65; 
    return false; 
} 

我会考虑引入一个名为布尔自我文档一些，而且我重命名staminaRegan到staminaIsRegenerating

public bool isRunning() 
{ 
    bool isMovingQuickly = (move != Moving.None) && staminaIsRegenerating && keyState.IsKeyDown(Keys.Space); 

    if (isMovingQuickly) 
     EntityAnimation.interval = 10; 
    else 
     EntityAnimation.interval = 65; 

    return isMovingQuickly; 
} 

最重要的是，你应该重命名方法来更准确地描述它在做什么：

public bool CheckIfRunningAndSetAnimationInterval() 

Answer 4

的方法有副作用，这就是为什么它是一个不好的做法：

public bool isRunning() 

当方法的签名看，我们想到刚true/false回答，仅此而已。然而，改变方法实例的状态：

... 
    if (!(move == Moving.None) && staminaRegan == true) 
    { 
     if (keyState.IsKeyDown(Keys.Space)) 
     { 
      EntityAnimation.interval = 10; // <- Aaa! The interval is changed 
      return true; 
     } 
    ... 

我建议拆分初始方法到属性和方法

// No side effect: just answer is running or not 
public bool IsRunning { 
    get { 
    return (move != Moving.None) && staminaRegan && KeyState.IsKeyDown(Keys.Space); 
    } 
} 

// Put the right interval based on instance internal state 
// (if it's running etc.) 
public void AdjustInterval() { 
    if (IsRunning) // and may be other conditions 
    EntityAnimation.interval = 10; //TODO: move magic number into constant 
    else 
    EntityAnimation.interval = 65; //TODO: move magic number into constant 
} 

Answer 5

我觉得我们写人代码（其他开发商）当然，机器执行代码，但80％的开发人员的工作是阅读代码。
基于这一点，我认为阅读流程必须与执行代码的流程完全相同 - 这就是为什么我认为繁殖return陈述不是坏事，甚至更好，那么只有一个方法底部的return语句。