我被一个看似微不足道的问题困住了：如果函数以无点的方式写入，我无法处理函数中的异常。 考虑这两个功能： let divide1 x y =
try
x/y
with
| :? System.DivideByZeroException -> 42
let divide2 =
try
(/)
with
| :?
在haskell.org我碰到这点自由风格的函数来了（（）$（））（==）的含义，被称为 “猫头鹰”。 ((.)$(.))
它的类型签名是 (a -> b -> c) -> a -> (a1 -> b) -> a1 -> c。 这相当于 f a b c d = a b (c d) 显然， ((.)$(.)) (==) 1 (1+) 0 回报True。 所以我的问题是： 是什么在类型签名a1是什
作为一个侧面的问题在这里What's the easiest way to do something like delegate multicast in F#我认为用适当的标题提出一个完整的问题可能会更好。 该版本不会造成递归：（这里notify似乎不可改变的d） let mutable notify = fun x -> x
let wrap f i = f(i); i
let a x
可能重复： What are advantages and disadvantages of “point free” style in functional programming? 当我在大学，我不得不学习哈斯克尔。在我的一个课程中，我们学习了如何使用无点功能。除了学术观点以外，还有点自由式编程的优点吗？ 就效率而言有没有什么区别？在有很多代码行的应用程序中，点没有更难理解的地方？
我在Haskell以下功能 agreeLen :: (Eq a) => [a] -> [a] -> Int
agreeLen x y = length $ takeWhile (\(a,b) -> a == b) (zip x y)
我想学习如何写“地道”的Haskell，这似乎优先使用.和$而不是括号，并且在可能的情况下也优选无点代码。我似乎无法明确地摆脱提及x和y。有任何想法吗？ 我想我
我想写一个功能点，免费在Haskell，让事情变得简单可以说，我想使这个功能： maxmin :: Ord a => a -> a -> a -> a
maxmin a b c = max a (min b c)
我可以改善这 maxmin a b = (max a) . (min b)
但有什么办法摆脱a和b？
我保持重用lambda表达式如 \x -> (f x, g x)
其中I施加输入到两个相同的功能和封装该结果中的一对。我可以写一个函数来捕获这个 combine :: (a -> b) -> (a -> c) -> a -> (b,c)
combine f g x = (f x, g x)
现在上面的lambda表达式只是combine f g。我有两个问题。 我很想知道是否有一个标准的