Python列表解包，这是昂贵的吗？它效率低下吗？

假设我有一个返回多个元素一个Python函数，例如myfoo0()Python列表解包，这是昂贵的吗？它效率低下吗？

def myfoo0(): 
    return([1, 2, 3])

，而这被用作：

fit = myfoo0();

现在，考虑使用一些fit条目的功能作为输入。例如：

def myfoo1(fit): 
    [a, b, c] = fit 
    return(doSomething(a))

现在，我觉得更容易阅读的打算，如果我写为：

fit = myfoo0(); 
out = myfoo1(fit)

（一个例子是，当我有很多的功能myfoo1，...，myfoon各使用的fit 我的问题是如何做上面的代码（具有myfoo1体内的的fit条目的命名）进行比较（从性能角度）到这一个不同的组件）：

[a, b, c] = myfoo0(); 
out = myfoo2(a)

其中

def myfoo2(a): 
    return(doSomething(a))

特别地，是与元组在函数内部拆包溶液招致显著额外费用（例如，在复制方面）？

来源

2016-06-14 user189035

你并没有在任何地方制作深层拷贝。这里的任何副本都很浅。但在这种情况下，这是一个有争议的问题，因为你永远不会有多于一层的列表（或其他对象）嵌套，在这种情况下，深度和浅度副本是等价的。如果您有一个列表清单，并且这两个级别的所有列表都被复制，则可以使用深层复制的示例。浅拷贝只会复制顶层列表，并且共享嵌套列表。 –

这是一样的。 – BadZen

好的，删除了我所误解的深层副本的含义。我的问题是：第一个构造效率低下 - 我为（IMHO）增加了清晰度而招致成本？ – user189035

有一些误解的位置：

fit = myfoo0();不会复制任何东西。 fit仅仅是对myfoo0()返回的列表的引用，而不是副本。
[a, b, c] = myfoo0();也不会创建新列表。另一方面，你有3个变量分别是第一，第二和第三个列表成员的引用。
out = myfoo1(fit)是不一样的myfoo1(a)。第一个调用调用myfoo1，第一个参数作为第一个参数传递，第二个调用调用myfoo1，第一个列表成员作为第一个参数传递。

来源

2016-06-14 00:25:20

对不起，请看看编辑过的问题：阅读你的答案我意识到在不幸的编辑过程中，我意外地删除了部分问题〜 – user189035

@ user189035对不起，你在当前状态下的问题很混乱。你为什么期望这两个片段的表现不同？除非你假设全局变量访问时间与局部变量访问时间不同（可能是这种情况），否则它们是完全一样的，这就是这种情况。即便如此，我们正在谈论这样一个无限小的差异，除非这是您最耗时的算法中最关键的部分，否则您甚至无法衡量显着的差异。谈论过早的优化... –

@Sebastien Hoffmann：您在评论中回答了我的问题“两种语法在性能方面的差异可以忽略不计” – user189035

Python列表解包，这是昂贵的吗？它效率低下吗？

回答

相关问题