迭代器和const_iterator之间的比较效率低下吗？

Question

方案A：

const auto end = whatever.end(); 
for (auto it = whatever.begin(); it != end; ++it) 
{ 
    // ... 
} 

变种b：

const auto end = whatever.cend(); // note the call to cend insteand of end here 
for (auto it = whatever.begin(); it != end; ++it) 
{ 
    // ... 
} 

有什么理由相信变种b会比变体的效率较低，因为循环条件比较了两种不同类型的迭代器？这是否会导致it上的隐式转换？

（end多次使用内部的for循环中，因此，我希望葫芦出来。）

Answer 1

在原理上，这可能是效率较低，导致与非零成本的隐式转换。

在实践中，iterator和const_iterator有可能参与在继承关系（或者从另一个导出，或从_iterator_base两者导出），使得不等式操作者基类定义，并且没有必要为一个隐式转换（相反，派生得更多的迭代器被忽略）。即使没有这些，转换可能是微不足道的内联和优化。

的libstdC++不同的优化这些比较，通过iterator和const_iterator之间定义operator==和operator!=：http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/libstdc++-html-USERS-4.3/a02037.html#l00295

的libC++没有任何优化：http://llvm.org/svn/llvm-project/libcxx/trunk/include/__tree - 虽然再次const_iterator从iterator构造是如此的微不足道，我会期待它被完全优化。