为什么此代码无法编译（Parent是一个接口）？无法为通用类型的Java集合添加值
List<? extends Parent> list = ...
Parent p = factory.get(); // returns concrete implementation
list.set(0, p); // fails here: set(int, ? extends Parent) cannot be applied to (int, Parent)
这是为了安全起见。试想一下，如果它的工作：
List<Child> childList = new ArrayList<Child>();
childList.add(new Child());
List<? extends Parent> parentList = childList;
parentList.set(0, new Parent());
Child child = childList.get(0); // No! It's not a child! Type safety is broken...
的List<? extends Parent>的意思是”为某种类型的延伸Parent的列表我们不知道哪种类型的 - 它可能是一个List<Parent>，一个List<Child>，或者List<GrandChild>。 “这使其能够安全出的List<T>的API获取任何项目，从T转换为Parent，但它不是安全的打电话到List<T> API转换从Parent到T ...因为转换可能是无效的。
List<? super Parent>
PECS - “Producer - Extends，Cosumer - Super”。您的List是Parent对象的使用者。
这是我的理解。
假设我们有2种方法
type L<T>
T get();
void set(T);
假设一个泛型类型，我们有一个超类型P，它有子类型C1, C2 ... Cn。 （为方便起见，我们说P是其自身的子类型，实际上是对Ci之一）
现在，我们也得到了ň具体类型L<C1>, L<C2> ... L<Cn>，仿佛我们已经手写ñ类型：
type L_Ci_
Ci get();
void set(Ci);
我们不必手动编写它们，这就是要点。有这些类型
L<Ci> oi = ...;
L<Cj> oj = oi; // doesn't compile. L<Ci> and L<Cj> are not compatible types.
对于C++模板之间没有关系，这就是故事的结尾。它基本上是宏扩展 - 基于一个“模板”类，它产生了许多具体的类，它们之间没有类型关系。
对于Java，还有更多。我们也得到了一个类型L<? extends P>，它是任何L<Ci>
L<Ci> oi = ...;
L<? extends P> o = oi; // ok, assign subtype to supertype
超级型L<? extends P>应该存在什么样的方法？作为一种超级类型，它的任何方法都必须由它的子类型来支持。这种方法将工作：
type L<? extends P>
P get();
因为在任何亚型L<Ci>的，有一个方法Ci get()，这与P get()兼容 - 压倒一切的方法具有相同的签名和协变返回类型。
这不能set()工作，虽然 - 我们无法找到一个类型X，使void set(X)可以通过void set(Ci)任何Ci覆盖。因此set()方法在L<? extends P>中不存在。
也有一个L<? super P>这是另一种方式。它有set(P)，但没有get()。如果Si是P的超级类型，L<? super P>是L<Si>的超级类型。
type L<? super P>
void set(P);
type L<Si>
Si get();
void set(Si);
set(Si)“覆盖” set(P)不是通常意义上的，但是编译器可以看到，set(P)任何有效的调用是set(Si)
有关set（）在此上下文中被拒绝的最佳解释。 – 2012-03-08 16:24:52
多态性的不好的例子有效的调用，我觉得呢？ “孩子”不是（总是）“父母”。 – justhalf 2017-03-24 07:14:10
@justhalf：'Parent'在问题中，并且暗示'Child'是子类的自然例子。不是我从头开始选择的类名，而是根据问题的背景来清楚。 – 2017-03-24 08:21:40
是的，我明白了，但我认为如果此处的示例使用“SingleParent”或“NewParent”作为子类，则会更好=） – justhalf 2017-03-24 08:41:26