概念UML类图与ERD之间的区别？

如果我创建一个概念类图，以便每个类捕获'名称'和'属性'而不是'操作'，我是否基本上没有创建其他方面被认为是ERD的内容？我试图了解创建概念类图之间的差异，正如我所描述的与将其称为ERD一样？如果这些仍然是两种不同的动物，请解释一下有什么不同？概念UML类图与ERD之间的区别？

2011-01-13 Adam

There's在两者的表现差异不大（如果我们只专注于属性，类和关联的部分），如果你使用扩展实体关系图（时下最常见的情况）

诚然，他们看在图形层面非常不同，因为它们对元素使用不同的符号，但“语义”非常相似。它们都允许继承（再次，I'm谈论EER），正元关联，关联类，...

2011-01-16 06:50:24

ERD如何允许继承？ – Trix

正如我所说，ER以Peter Cheng的初步建议开始，但很快演变为完整的（扩展）ER语言家族，为继承等语言添加了新功能。所以，是的，一些（E）ER版本允许继承 –

类图只包含对象模型中的类，最终链接/关系连接图元素。但是，这些链接不一定与ERD图中的物理关系相对应，而是代表逻辑连接。

该类图只是应用程序的对象模型，不包含任何持久性特定的信息。当你考虑类图时忘记了数据库或者你可能使用的任何其他存储。

另一方面，ERD图是一个持久性专用图，它显示（最常见）关系数据库中存在的实体（表）。它还显示这些表格和所有其他特定于数据库的信息之间的物理关系（和基数）。 ERD图有时看起来类似于类图，但这并不意味着与类图相同。

2011-01-13 13:22:36

我明白你说的ERD图是持久性特定的，而类图不包含持久性特定的信息，但是当我并排查看图时，我会认为这是一个推断的事实，而不是一个可视化的事实。另外，你提到类图不包含图元之间的任何显式关系，但是如果我在类图上的元素之间显示关联和多重性，这与ERD上的实体之间显示的关系和基数有何不同图？ – Adam

类图上的关系是逻辑的，但另一方面，ERD关系是表之间的真实物理约束。你说得对，在简单的情况下，图表看起来非常相似，但在更复杂的情况下，区别是显而易见的。类图支持比ERD更多的抽象。如果使用经典的Chen表示法绘制ERD图，即使在简单的情况下，与UML类图相比，视觉差异也非常大。 –

好的，感谢您的解释，以及您对逻辑与物理常量的说法对我而言是有意义的。考虑到类图支持ERD图的更多抽象，在更复杂的场景中这么说是公平的： – Adam

这取决于你可能不喜欢做的ER-d的情况。但想象一下，如果你有一个独立的数据层处理数据逻辑。在这种情况下，数据的许多细节不应与应用程序层共享。而且你的类图不能超出应用层。我必须强调，两个图都不相等。还有的地方，你需要做的这两种情况下，主要以多层架构，并且存在你可以只使用类图的情况;例如单层应用程序。

我强烈主张认为类图不会废除E-R图。

2011-09-21 04:25:55

设计类图从概念模型和协作图制成。设计类图包括：

2012-06-13 08:45:20 sallu

我见过的ER图（最经常使用ERWin IE符号）已经专注于数据库的设计。他们关心的是主键，外键，有不愿透露姓名的关系，平时也没什么概括/专业化。

另一方面，一个好的UML概念类图与密钥无关，反映了问题域，并且具有关联结束属性，至少在关联事物的语义上提示。这有助于将域名传达给更多的初级开发者，所以他们不必猜测。

2014-09-30 03:18:27

回答