哪个SQL语句更快？（HAVING与WHERE ...）

SELECT NR_DZIALU, COUNT (NR_DZIALU) AS LICZ_PRAC_DZIALU 
    FROM PRACOWNICY 
    GROUP BY NR_DZIALU 
    HAVING NR_DZIALU = 30

或哪个SQL语句更快？（HAVING与WHERE ...）

SELECT NR_DZIALU, COUNT (NR_DZIALU) AS LICZ_PRAC_DZIALU 
    FROM PRACOWNICY 
    WHERE NR_DZIALU = 30 
    GROUP BY NR_DZIALU

来源

2008-11-30 M_1

理论（理论上我的意思是SQL Standard）表示WHERE在返回行之前限制结果集，并且在引入所有行后限制结果集。所以WHERE更快。在这方面，在符合SQL标准的DBMS上，只能使用HAVING，而不能将条件放在WHERE（如某些RDBMS中的计算列）。

您可以只看到两者的执行计划并检查自己，（用您的数据测量您在特定环境中的具体查询）。

来源

2008-11-30 08:42:19

在Sybase DB下它有150行的执行时间:) – 2008-11-30 08:56:39

我说的执行计划，在这里你可以看到数据库将执行什么步骤来获取你的数据。 150行太少，不足以注意到执行时间的差异，但如果计划不同，那么对于具有更多行数的表而言，这一点很重要。 “运行查询前设置showplan on”... – 2008-11-30 09:19:59

我期望的WHERE子句会更快，但它可能他们会优化完全相同的。

来源

2008-11-30 08:42:03 ysth

它可能取决于引擎。例如，MySQL几乎将HAVING应用于链中，意味着几乎没有优化空间。从manual：

HAVING子句几乎最后应用，只是在项目被发送到客户端，没有优化。（LIMIT在HAVING之后应用）

我相信这种行为在大多数SQL数据库引擎中是相同的，但我无法保证它。

来源

2008-11-30 08:46:42

这两个查询是等价的，你的DBMS查询优化器应该认识到这一点并产生相同的查询计划。它可能不是，但情况很简单，所以我期望任何现代系统 - 甚至Sybase - 都能处理它。

HAVING子句应该用于在组函数上应用条件，否则它们可以被移植到WHERE条件中。例如。如果你想限制查询到具有COUNT（DZIALU）> 10的组，那么你需要将条件放入HAVING中，因为它作用于组而不是单独的行。

来源

2008-11-30 10:18:37

说他们会优化并没有真正控制和告诉计算机该做什么。我同意使用“有”不是where子句的替代。通过使用诸如sum（）之类的东西，并且您希望限制结果集仅显示sum（）>大于100本身的组，将它应用于某个组的特殊用法。对小组有作用，在行上工作。他们是苹果和桔子。所以真的，他们不应该被比较，因为它们是两种截然不同的动物。

来源

2013-01-03 19:43:18 programmer

这两个语句的性能都与SQL Server足够聪明，可以将相同的语句解析为类似的计划。

因此，如果您在查询中使用WHERE或HAVING，则无关紧要。

但是，理想情况下，您应该在语法上使用WHERE子句。

来源

2015-03-24 07:45:31

哪个SQL语句更快？ （HAVING与WHERE ...）

回答

相关问题

哪个SQL语句更快？（HAVING与WHERE ...）