以下代码是否会导致JavaScript中的内存泄漏？

以下是非常大的逻辑的一部分，功能轨道仅仅是为了简化。跟踪从数据库加载对象并存储在缓存中。以下代码是否会导致JavaScript中的内存泄漏？

var cache = []; 

function newObject(a){ 
    var b = {}; 
    b.tracker = a; 
    cache.push(b); 
} 

var t = {}; 

track(t); 
track(t); 
track(t); 
track(t); 

... 

cache.length = 0; 

track(t); 
track(t); 
track(t); 
track(t); 

.... 
cache.length = 0;

清除缓存后，它是否会导致内存泄漏，因为b.tracker持有对t的引用？为了澄清，跟踪器t不存储对创建的任何对象的引用。

我需要以下方法吗？

for(var i=0;i<cache.length;i++){ 
    cache[i].tracker = null; 
} 
cache.length = 0;

或者JavaScript引擎足够聪明，可以移除b的所有实例，因为没有任何body引用b了？

来源

2013-05-06 Akash Kava

不是downvoter，但我只能假设你正在得到downvotes，因为你还没有表明，如果你甚至已经测试了代码，或不知道它是否会导致内存泄漏。你有效地说，“这是一些代码，为我测试。” – LittleBobbyTables 2013-05-06 12:25:41

那么没有办法来测试这个，我已经创建了1000个对象，但对象几乎没有任何大小可以看到Chrome的内存管理中的任何明显差异。 – 2013-05-06 12:26:50

当一个变量超出范围，它会被垃圾收集。我们删除cache，你有三种方式：

delete cache; // which is not possible because it's defined with var. 
cache = []; 
cache.length = 0;

对于最后一个，cache.length = 0;我注意到效果所需的一个。它导致delete cache[i]类型的n delete operations。当delete操作发生时，cache[i]中保存的值被取消引用，超出范围，并且垃圾收集器开始工作。

所以，JavaScript引擎足够聪明，可以做到这一点。我使用了4套分析工具（Chrome，Safari，Firefox和Opera）进行了测试。我缺乏拥有Windows机器所需的极端耐心，因此无法在Internet Explorer中进行测试。

更新

根据@Renan上述作品一样好Internet Explorer中，所以cache.length = 0肯定是要走的路。

来源

2013-05-06 12:26:01 flavian

它在IE 9+中也能正常工作。我不喜欢任何和所有使用旧版本的用户（它已经在10个FFS中），但我有一个预感，它也可以在IE8中工作。 – Renan 2013-05-06 12:31:05

如果你只是在做这些，Javascript应该回收你所占用的内存。如果将数组的长度设置为零，则不必将数组项设置为空。

来源

2013-05-06 12:25:53 Renan

以下代码是否会导致JavaScript中的内存泄漏？

回答

相关问题