非阻塞UDP I/O vs阻塞Java中的UDP I/O

NIO中的非阻塞TCP/IP SocketChannel和Selector帮助我处理很多具有少量线程的TCP/IP连接。但是UDP DatagramChannel怎么样？（我必须承认，我对UDP不是很熟悉。）非阻塞UDP I/O vs阻塞Java中的UDP I/O

即使DatagramChannel未在阻塞模式下运行，UDP发送操作似乎也不会阻止。是否真的有DatagramSocket.send（DatagramPacket）由于拥塞或类似情况而阻塞的情况？如果存在这样的情况以及生产环境中可能存在的情况，我真的很好奇。

如果DatagramSocket.send（DatagramPacket）实际上没有阻塞，并且我不打算使用连接的DatagramSocket并只绑定到一个端口，那么在DatagramChannel和Selector中使用非阻塞模式没有优势吗？

来源

2009-02-20 trustin

自从我使用Java的DatagramSockets，Channels等之后已经有一段时间了，但我仍然可以给你一些帮助。

UDP协议并不像TCP那样建立连接。相反，它只是发送数据并忘记它。如果确保数据真正到达那里非常重要，那么这就是客户的责任。因此，即使您处于阻止模式，只要将缓冲区清空即可，发送操作只会阻塞。由于UDP不知道有关网络的任何信息，因此它会尽早将它写出来，而不检查网络速度，或者它是否真的到达了应该发生的地方。因此，对你来说，似乎该频道实际上已经准备好进行更多发送。

来源

2009-02-20 13:48:40 James

如果内核缓冲区被UDP套接字上的太快写入导致会发生什么？ – trustin 2009-02-20 14:00:52

UDP不会阻塞（它只在将数据传输到操作系统时阻塞）这意味着，如果在任何时候下一跳/交换机/机器都不能缓冲UDP数据包，则会丢弃它。在某些情况下，这可能是理想的行为。但这是你需要注意的事情。

UDP也不能保证在它们被发送的顺序

分组传输。
不打破大包。
跨交换机转发数据包。通常在交换机之间的UDP转发关闭。

但是，UDP确实支持多播，因此可以将相同的数据包传递给一个或多个主机。但是，发件人不知道是否有人接收到数据包。

关于UDP的一个棘手的问题是大多数情况下都是有效的，但有时会以非常难以重现的方式失败。出于这个原因，即使你做了一些测试，它也不应该假设可靠性，并且它似乎可行。

来源

2009-02-20 21:10:41

非阻塞UDP在接收端最为有用。数据包发送只能因当地情况而延迟：本地流量整形工具（如“游戏网卡”）会优先于其他流量来源的游戏流量，或者网卡过载（这种情况不太可能发生）会延迟发送数据包。一旦离开系统。一旦数据包离开本地界面，它不再是应用程序的问题。

来源

2013-04-10 09:07:11

非阻塞UDP I/O vs阻塞Java中的UDP I/O

回答

相关问题