对于REST内容格式协商，使用URI vs Accept Headers有哪些优点和缺点？

Question

基于以下问题REST Content-Type: Should it be based on extension or Accept header?中的信息，我知道自定义URI或指定Accept Headers是'可接受'（双关语）方法，用于REST-ish Web服务来确定客户端的响应格式。

但是，很多大牌似乎都将自定义URI方法与它们的API一起使用。一种比另一种更强的优势是什么？

Answer 1

在REST中，URI仅用于标识资源。内容协商用于标识表示格式。这是你传统的关注点分离。使用URI标识表示格式时，您正在混合这些问题。

除了混合问题之外，我的观察结果是，当使用基于URI的方法时，人们通常知道约定，并依靠URI构建而不是超文本来导航。这增加了耦合性，并且如果服务器想要更改URI结构可能会导致问题。

说到这里，URI方法有一些好处，即方便性。在开发过程中，您可以启动浏览器，只需将其输入地址栏（“example.com/foo.json”），即可轻松查看服务器的响应情况。当依靠100％的内容协商时，它有点难度，你必须依赖插件或cURL，任何可以操纵标题的东西。