客观地说，Cairngorm优于PureMVC有哪些优缺点？

Question

在Flex中使用MVC框架的原因有很多，但挑选合适的框架似乎很棘手。我对你们从实施这些（或另一个）实践的经历中感受到的感兴趣。

山姆

Answer 1

The question has already been asked，但是因为你的cairngorm和puremvc的具体好处明确要求，这是我的想法：

• 两个puremvc并凯恩戈姆使它很难编写测试代码。这主要取决于他们使用全局变量，这些全局变量紧密地将应用程序代码绑定在一起，这使得很难隔离任何测试部分。 Cairngorm比PureMVC更真实，但都很糟糕。

• PureMVC比Cairngorm更具侵略性（意味着您的代码严重依赖于框架，例如您必须子类/实现框架类/接口），但这并不意味着Cairngorm不是。

• Cairngorm充满了大量使用全局变量的反模式，PureMVC隐藏了自身最糟糕的部分。

• PureMVC是反Flex，Cairngorm只是不使用Flex的许多好的部分。我的意思是说，PureMVC重塑了Flex已经拥有的许多功能，因为它想要成为平台不可知论者，而且由于其架构，特别是中介，它使得使用绑定实现全部功能变得更加困难。 Cairngorm只是跳过事件冒泡之类的事情，而是选择涉及全局变量的解决方案。

简而言之，Cairngorm是Flex的VisualBasic，它的工作原理，但会教会你很多坏习惯。 PureMVC并不是很糟糕，但它不适合编写Flex应用程序。

我认为你应该看看的是Mate，它使用Flex来充分发挥它的潜力，它不是围绕全局变量构建的。相反，它可以帮助您编写松散耦合的，可测试的，可重用的和可维护的代码，而无需在其他应用程序框架中看到的对框架的沉重和不必要的依赖关系。

如果您由于某种原因不喜欢伴侣，尝试Swiz，这是在凯恩戈姆有很大的改进，但仍然有使用全局变量中央事件分派一些奇怪的偏好（这是完全离奇考虑的一个框架的要点是避免Cairngorm的恶意全局变量）。