这个使用C++'explicit'关键字的例子是否正确？

在GoogleTechTalks video on Youtube中，Bjarne Stroustrup谈论即将发布的C++ 0x标准。在视频中，他提到了下面的例子：这个使用C++'explicit'关键字的例子是否正确？

#include <iostream> 

struct Sick 
{ 
    Sick(double d)  { std::cout << d << "\n"; } 
    explicit Sick(int i) { std::cout << i << "\n"; } 
}; 


int main() 
{ 
    Sick s1 = 2.1; 
    Sick s2(2.1); 
}

他是说放置explicit关键字Sick(double)而非Sick(int)之前，为了突出与在某些情况下的隐式转换相关的问题？

来源

2011-09-19 Truncheon

我们应该如何知道YouTube视频中的某个人意味着什么？重要的是*你在这个例子中明白了'explicit'的使用。 –

要么是合理的，这取决于你想要用这个例子展示什么。 – Flexo

@Kerrek SB，你想知道他的意思，因为他试图表达他的意思。 – ikegami

在他的讨论中，斯特劳斯提到了直接初始化，如

Sick s2(2.1);

只考虑构造标记explicit如果有任何explicit构造。这不是我使用过几种编译器（包括GCC 4.6.1和MSVC 16/VS 2010）的经验，我无法在标准中找到这样的要求（尽管如果有人能指出它，我会感兴趣）。

然而，如果整数都在初始化中使用，我认为例子显示什么斯特劳斯为了演示：

#include <iostream> 

struct Sick 
{ 
    Sick(double d)  { std::cout << "double " << d << "\n"; } 
    explicit Sick(int i) { std::cout << "int " << i << "\n"; } 
}; 


int main() 
{ 
    Sick s1 = 2; 
    Sick s2(2); 
}

运行上面会显示：

double 2 
int 2

表明，这两种显然等价的初始化实际上选择了不同的构造函数。

（或者像问题中提到的警棍 - 我错过了 - explicit关键字应该在Sick(double d)构造函数中）。

来源

2011-09-19 19:15:59

这个使用C++'explicit'关键字的例子是否正确？

回答

相关问题