说服管理层说虚拟化在生产中并不总是合适的最佳方式是什么？

Question

我为一家拥有.NET产品的小公司工作，该产品被一家中型公司用“大铁”产品收购。最近，该公司的中等规模部门收购了另一家拥有类似.NET产品的小公司，管理层去了解他们的技术。他们在生产环境中大量使用虚拟化，并决定我们也会这样做。

我们的产品并非设计为在虚拟环境中运行，但可以进行一些调整。例如;由于客户启动的流程，我们有时会受到资源限制。这种启动本质上是“突发”的，但是处理可以是异步和节制的。无论如何，这是需要进行扩展的。

但是还有其他的处理，我们这样做并不是很容易修改，因为我们是长时间的资源约束。

我该如何说服管理层大量使用虚拟化可能不适合我们？

Answer 1

如果我是你的经理，听到你的论点（上面），我会认为你只是抗拒改变。我会挑战你向我展示数据。你还没有真正反对虚拟化。你说你的产品“不是为了在虚拟环境中运行而设计的”。你的公司很好，很少有应用程序是以这种方式设计的。它通常“正常工作”。如果速度太慢，他们只会投入更多资源。如果他们需要移动它，使其容错，扩展或收缩，它都是透明的。表现不佳的应用程序可能会受到来自其他环境的防火墙限制，而无需使用专用硬件。等等，。有什么不喜欢的？

您应该准备一个更好的参数，并使用测试数据进行备份。或者你应该准备由一个有很多时间，$$$和投资势头的组织进行轧制（在这里插入最喜欢的技术）。

Answer 2

不要对抗方法，指定要求。

在不同大小的平台上做一些基准测试，并建立一个粗略的要求指南。如果可能的话，不要说“这是最低要求”;最好说“有了X资源，我们每小时执行Y个工作单位，使用X'，我们执行Y'。一个花费Z $的主机可以容纳X个'资源'的W个虚拟机，那么bean计数器将有bean数。如果毕竟他们认为虚拟化具有成本效益，那么他们可能是对的。

Answer 3

这听起来像你对虚拟化的工作方式感到困惑。

您仍然需要为您的虚拟机提供足够的资源，虚拟化的真正好处是将5台只运行10-15％CPU的机器整合到一台运行50-75％CPU的机器上，对于那些“突发”时间，你会有25-50％的开销。

如果您的“突发”应用程序正在减慢其他VM的速度，那么您需要放置资源限制（例如，VM＃1不能使用超过3Ghz的CPU）并确保有足够的资源。

我在生产环境中看到过这样的情况，其中20台机器被虚拟化，但每台机器都使用尽可能多的CPU。这造成了问题，因为一台机器试图使用更多的Ghz，而不是单个内核可以提供的，但虚拟机只会显示一个内核。一旦我们将每个虚拟机的CPU使用率限制在单个内核可用的最大值之后，性能就会猛增。我已经看到RAM的配置和虚拟机管理程序一直在寻找磁盘并杀死性能的情况。

如果资源充足，虚拟化工作。