正在使用mapM /序列被认为是好的做法？

考虑下面的例子：在大名单正在使用mapM /序列被认为是好的做法？

safeMapM f xs = safeMapM' xs [] 
    where safeMapM' []  acc = return $ reverse acc 
      safeMapM' (x:xs) acc = do y <- f x 
            safeMapM' xs (y:acc) 

mapM return largelist  -- Causes stack space overflow on large lists 
safeMapM return largelist -- Seems to work fine

使用mapM导致堆栈溢出的空间，同时safeMapM似乎很好地工作（使用GHC 7.6.1与-O2）。但是，我无法在Haskell标准库中找到与safeMapM类似的功能。

使用mapM（或sequence）仍然被认为是良好做法吗？
如果是这样，尽管存在堆栈空间溢出的危险，为什么它被认为是良好的做法？
如果不是您建议使用哪种替代方案？

来源

2013-03-21 jonnydee

也许'mapM'更快，如果它不溢出，因为你不必'倒退'？你测量过了吗？ – 2013-03-21 14:08:14

你可以发布你用来测试的'Main'模块吗？ – jberryman 2013-03-21 14:12:46

此外，还有一些单子（如'Control.Monad.State.Lazy'），其中'take 100 <$> mapM id [1 ..]'终止。 'take 100 <$> safeMapM id [1 ..]'不可能终止，不管单子是什么 – 2013-03-21 15:06:05

作为Niklas B.，mapM的语义是一个有效的正确折叠的语义，它在比翻转版本更多的情况下成功终止。一般而言，mapM更有意义，因为我们很少想要在庞大的数据列表上做出产生结果的地图。更常见的是，我们想要评估效应的这种列表，并且在这种情况下，mapM_和sequence_会丢弃结果，通常是推荐的。

编辑：换句话说，尽管在这个问题提出的问题，是，mapM和sequence常用且通常被认为是很好的做法。

来源

2013-03-21 17:09:11 sclv

我希望我的代码能够在所有情况下运行，而不仅仅是“更多情况下”。很多效果都带有返回值，例如用户输入。 Niklas B.示例我可以在开发时捕获，部署后可能会发生堆栈空间溢出，并且可能会发生大型列表溢出。更难以找到imho – jonnydee 2013-03-21 17:57:27

有不同的语义和不同的权衡。所以你需要选择一个适合你的情况。这就是答案！唯一的答案！您提供的其他代码也会在足够大的列表上失败 - 它只会占用较大的列表。你也可以在程序中添加堆栈空间。只是，你知道，了解权衡，然后做出选择。 – sclv 2013-03-21 18:25:17

如果是这样，尽管存在堆栈空间溢出的危险，为什么它被认为是良好的做法？如果不是您建议使用哪种替代方案？

如果要处理生成的列表元素，请使用pipes或conduit。两者都不会建立中间名单。

我会显示pipes的方式，因为那是我的图书馆。我会首先与来自用户输入IO单子产生数的无限名单开始：

import Control.Proxy 

infiniteInts :: (Proxy p) =>() -> Producer p Int IO r 
infiniteInts() = runIdentityP $ forever $ do 
    n <- lift readLn 
    respond n

现在，我想打印出来，因为它们产生的。这需要定义一个下游处理程序：

printer :: (Proxy p) =>() -> Consumer p Int IO r 
printer() = runIdentityP $ forever $ do 
    n <- request() 
    lift $ print n

现在我可以在Producer和Consumer使用(>->)连接，然后运行使用runProxy结果：

>>> runProxy $ infiniteInts >-> printer 
4<Enter> 
4 
7<Enter> 
7 
...

那么这将读取用户的Int S和回声他们回到控制台，因为他们没有在内存中保存多个元素。

所以通常情况下，如果你想要一个有效的计算来生成元素流并立即使用它们，你不需要mapM。使用合适的流媒体库。

如果您想了解更多关于pipes的信息，我建议您拨打reading the tutorial。

来源

2013-03-21 18:00:28

这个答案有点过时了。你可能想要更新它。 – dfeuer 2017-08-02 17:25:18

-1

如果你想留在懒惰的营地，lazyio包允许你懒惰地处理输入列表。取而代之的

mapM f

你写

import qualified System.IO.Lazy as LazyIO 

LazyIO.run . mapM (LazyIO.interleave . f)

没有栈溢出了。

来源

2016-12-14 20:55:46 Lemming

正在使用mapM /序列被认为是好的做法？

回答

相关问题