更改方法的保护级别是否被认为是很好的做法？

换句话说，如果我有一个类更改方法的保护级别是否被认为是很好的做法？

class A 
{ 
public: 
    A() { .. } 
    virtual void somemethod() { .. } 
};

是它确定写

class B : public A 
{ 
public: 
    B() { .. } 
protected: 
    virtual void somemethod() { .. } 
};

，还是有一些缺点这种方法？

来源

2011-09-28 Anders K.

我会说这违背了多态性的目的，因为当你写一个接受多态类型的函数，派生类型应与它工作得很好：

void fun(A* a){ 
    a->somemethod(); 
} 
... 
A* a = new B(); 
fun(a); // Shouldn't this work?! 
     // According to Liskov Principle, you are doing it wrong! 
     // but really who cares, it depends on your justification 
     // of a solution to the the problem at hand.

恕我直言，这取决于具体的你试图解决的问题，因为我不相信“永远”成功的“最佳实践”。

来源

2011-09-28 19:34:41 AraK

这将工作。 – iammilind

那么，它从语言/编译器的角度来看，但为什么你会首先定义一个虚拟函数。 – AraK

该方法的主要缺点是人们总是可以采取指针/参考A并调用somemethod哪里是公开的。你为什么想要做这样的事情？如果B是A和A都有公开somemethod那么B s也是如此。

来源

2011-09-28 19:29:52

因为如果你有一个类，你可能想限制某些方法的可访问性。例如如果你在基类中有方法A（int），A（char），A（double）也许你想在派生类中使用A说只允许A（char） –

替代方法是抛出一个异常当在错误的背景下使用时，但我认为可能更好地限制方法的使用。 –

@Anders K .:重新设计你的课程可能会更好。在这种情况下，遗产不应该是私人的吗？ –

有没有缺点用这种方法。唯一的限制是B::somemethod()不能用B对象/指针/引用调用。现在只能使用A的指针或引用来调用它。

事实上，我看到有时候这个限制是故意引入的。这种情况是当class B的开发人员想要传达这样的消息，即somemethod()旨在被称为仅使用基类句柄多态地。

来源

2011-09-28 19:38:00 iammilind

没有缺点。

但是没有真正的优势来做到这一点。
您仍然可以通过指向案例类的指针访问somemethod()。

所以在技术方面没有缺点和优点。
所以现在我们转移到使用你的对象是多么容易。这里有一个缺点，因为你混淆了对象的用户（为什么它在这个级别受到保护，而不是在较低级别）？所以你正在为自己创造工作，记录你为什么做出这个决定，以及你通过使用这种技术试图达到什么目的。

你真的想达到什么目的？

来源

2011-09-28 19:42:19

挂起，所以有一个缺点，但没有缺点？有什么不同？ –

没有'技术'缺点。缺点是对用户来说都是精神上的问题。 –

更改方法的保护级别是否被认为是很好的做法？

回答

相关问题