释放后是否将对象设置为零所需？

可能重复：
Why setting to nil after releasing?释放后是否将对象设置为零所需？

以下哪些例子是正确的？我看到不同的程序员/应用程序以不同的方式做这件事，我只是想知道释放对象的正确方式。释放它后需要将对象设置为零吗？

例

API *api_handle = [[API alloc] init]; 
[api callmethod]; 
[api release]; 
api = nil;

或者

API *api_handle = [[API alloc] init]; 
[api callmethod]; 
[api release];

换句话说，是否有必要设置对象为nil释放之后？如果不是，人们为什么这样做？如果是这样，那么做什么好处呢？

来源

2011-04-04 Raphael Caixeta

这不是必需的本身但是，如果您使用的变量的范围超过-release消息，那么这是一个很好的做法。因为它阻止你不小心将消息发送给解分配的对象

来源

2011-04-04 15:07:38

号

人做到这一点。发送消息给nil总是返回0/nil，但是发送消息给一个释放对象会导致SIGSEGV处于最佳状态，其他情况下难以预料的调试行为很难。

来源

2011-04-04 15:10:38 JeremyP

取决于上下文。

在dealloc？

个人选择;一些做，一些不。如果你在dealloc，该对象已经有效死亡。除了更多的取消分配之外，不应该对该对象执行任何其他方法调用。

就我个人而言，我有时会将它们设置为0x1以确保崩溃。在并发代码库中非常有用。

其他地方？

将其设置为nil。如果在一个实例（一个实例变量）中有一个对象引用，该实例的生命周期与对象本身分离，那么您应该在赋值时保留该对象引用，并且在实例完成时释放它并将其释放。

这可以防止由于悬挂指针和过度版本导致的崩溃。

它也让你做if (!transientObject) transientObject = ....懒惰的初始化没有一个跟踪变量（一个布尔或东西）。

来源

2011-04-04 15:58:09 bbum

这不是必需的，我也不认为在释放后将局部变量设置为零是一种很好的做法，但我也不会将其标记为不良做法。

将局部变量设置为零肯定会使您远离意外的EXEC_BAD_ACCESS，但这种缺陷很容易被XCode内置静态分析器检测到，并且在运行时已被NSZombieEnabled检测到。此外，如果您修改代码并提前设置为零的引用，您将永远不会看到崩溃，并且您认为该代码段的逻辑可能不正确，因为您之后的代码没有按照您的想法执行是的，它永远不会抱怨什么。如果你已经在正确的位置释放它，为什么还要把它设置为零？如果在此之后添加更多的代码以便稍后执行某些操作，则该代码应该崩溃而不是默默跳过它，因为那样您就会知道出了问题。

来源

2011-04-04 16:09:37 tia

释放后是否将对象设置为零所需？

回答

相关问题