我一直在使用Cocoa Touch一段时间，并且非常喜欢它。对于我的下一个游戏，我希望用户能够使用手指跟踪路线并让图像沿着该路径行进。此外，它将涉及碰撞检测，例如墙壁在这里。我已经看到在Core Animation中完成了碰撞检测，并且我知道CGPath（）和类似的函数，这些函数可能会帮助我追踪图像的路径。所以我的问题是，为什么很多人使用Cocos2d时，整个框架的一半以上都有Cocoa Touch的重复代码。有没有我在这里失踪的性能问题？难道我不能制作像Flight Control这样的手指追踪游戏，它只涉及使用Cocoa Touch的墙壁碰撞检测。我真的很想在Interface Builder中设计关卡。我需要的最低构建要求是游戏能够在iPhone3g及更高版本上运行，这意味着我也可以使用Storyboard。有没有人看到我进入一个痛苦的世界，试图躲避Cocos2d。我应该分解一下这个类型的项目吗？Core Animation VS.简单游戏的Cocos2d性能
就屏幕内容而言，Cocos2D只是OpenGL的一个包装，在OpenGL中许多您想做的任务已经为您解决了。 OpenGL比UIKit更快并且可以产生更多可能在游戏中使用的图形效果（例如，粒子效果，尽管您现在可以在UIKit的iOS5中执行这些效果）。
虽然用UIKit制作了简单的游戏，但如果只是用手指拖动图像，UIKit应该足够快。
你的问题很“哲学化”，我认为很多开发人员在某些时候对自己也有同样的怀疑。
对于我来说，我在一对夫妇因为典型的游戏概念，其“外的即用”支持的应用程序使用cocos2d的（它到底是一个游戏引擎）：精灵和精灵片;原生格式（PVRTC纹理）的iPhone图形芯片;物理引擎和碰撞检测。我也喜欢认为cocos2d在处理Open GL的复杂问题方面做得很好，为我节省了大量时间（换句话说，只有在不使用Open GL的情况下，我才会在Core Automation中编写游戏）。另一方面，核心自动化在我看来是一种更广泛的技术，它包括对Quartz和Open GL的支持，但在某种程度上处于底层图形系统（Open GL或Open GL石英）和你的游戏。通过使用Core Animation，你必须（重新）编写你已经在coco2d中免费找到的许多代码（就像我上面强调的三点）。看看this post about the topic。
可以采取两种路径，在一种情况下，您将不得不掌握一个新的自定义框架（cocos2d）;另一方面，您需要编写一些“通用”代码来处理基本的东西（即在Core Automation之上构建您自己的迷你游戏引擎）。