我试图用mtrace检测Fortran程序中的内存泄漏。我正在使用gfortran编译器。请参阅维基百科条目以获取mtrace的（工作）C示例：我尝试了两种方法，即将mtrace（）和muntrace（）包装在Fortran程序中并调用它们，并创建一个C程序直接调用mtrace（）和muntrace（），除此之外的Fortran代码泄漏。 这两种方法都无法检测到内存泄漏，但在这里我仅仅介绍后者。命令mtrace的Fortran程序
example.c
#include <stdlib.h>
#include <mcheck.h>
extern void leaky_(); // this might be different on your system
// if it doesn't work, try to run:
// 1) gfortran leaky.f90 -c
// 2) nm leaky.o
// and then change this declaration and its use below
void main() {
mtrace();
leaky_();
muntrace();
}
leaky.f90
subroutine leaky()
real, allocatable, dimension(:) :: tmp
integer :: error
allocate (tmp(10), stat=error)
if (error /= 0) then
print*, "subroutine leaky could not allocate space for array tmp"
endif
tmp = 1
!of course the actual code makes more...
print*, ' subroutine leaky run '
return
end subroutine leaky
我编译：
export MALLOC_TRACE=`pwd`/raw.txt; ./a.out
gfortran -g example.c leaky.f90
然后我跑0
然后我解析raw.txtmtrace输出用：
mtrace a.out raw.txt
，并得到：
没有内存泄漏。
有什么我做错了，或者是我可以做的，让mtrace找到漏水的FORTRAN内存分配？我猜gfortran正在使用不同的malloc调用，mtrace不跟踪... 事实上，正如我上面写的我得到同样的结果，如果我写一个FORTRAN主这将调用（包装）mtrace()和muntrace()。
编辑：我认为其他选项（包括一些尚未在此提及的），但实际正在调试的代码在P6/AIX上运行，所以Valgrind会“不便”（它需要在不同的机器上运行），而Forcheck会很不方便（它需要在不同的机器上运行）和昂贵的（〜3k $）。目前mtrace是最好的解决方案，如果它工作的话。
再次编辑： 我猜
我猜gfortran正在使用不同的
malloc调用，mtrace不跟踪...
是正确的。展望可执行文件（或者与nm或readelf）没有任何malloc()电话，但_gfortran_allocate_array的 - 这可能会调用malloc）。任何其他想法？
再次编辑： 我张贴的答案，但我不能接受它（去http://stackoverflow.uservoice.com/pages/general/suggestions/39426和要求的功能，它真正需要的 - 没有信誉收获希望）