为什么小于15ms的忙等待不一致？

我正在做模拟项目，其中有数百个CPU绑定作业运行10到50毫秒。作业是一个Runnable对象，具有指定的运行时间，作业将使CPU保持忙碌状态。线程池中有10个线程正在等待工作到达。我将请求速率设置为每秒40个请求，并将所有作业运行时间设置为10ms。但结果非常糟糕。所有作业运行至少15ms。没有工作运行10毫秒。我用15ms的工作测试了实验，并得到了正确的结果。为什么10ms作业至少运行15ms？（我正在使用WINDOWS8）。为什么小于15ms的忙等待不一致？

public class CpuBoundJob implements Runnable { 
long runningTime 
    public CpuBoundJob(long runningTime) { 
     this.runningTime=runningTime; 
      } 
    @Override 
    public void run() { 

     long timeToWait = this.runningTime; 
     long startTime = System.currentTimeMillis(); 
     while(startTime + timeToWait > System.currentTimeMillis()); 
} 
}

来源

2015-11-14 Faisal Bahadur

您的系统计时器的分辨率可能是15ms。你可以尝试['System.nanoTime（）']（http://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/System.html#nanoTime--），但它可能没有更多分辨率。链接的Javadoc说（部分）*除了分辨率至少和currentTimeMillis（）一样好，没有任何保证。* –

在许多系统（特别是视窗，IIRC），System.currentTimeMillis()由时钟只精确到15毫秒左右的支持。

但是，它更糟糕：System.currentTimeMillis()措施时间自从Unix时代由系统时钟测量。因此，如果您更改计算机上的时间（例如，由于将系统时钟同步到时间源或闰秒或其他任何事项），则currentTimeMillis()可以随意向前或向后跳转大量时间。

如果你想测量经过时间，NEVER使用currentTimeMillis()。改为使用System.nanoTime()。作为奖励，在大多数系统上，它的调用也相当便宜，并且更精确。

来源

2015-11-14 01:43:35

我已经使用System.nanoTime（），它比System.currentTimeMillis ）。使用System.nanoTime（）时，有些作业甚至运行0ms。 –

@MuhammadAbdullah当纳秒时间也有15ms的结果时，那么从那个时钟源的某个时刻从0跳到15会发生。如果你不走运，那就是录制startTime和检查循环之间的那一刻。有效地等待0时间，但你无能为力。当你测试'nanoTime'时，你确定把你的等待时间乘以1000000？ – zapl

@MuhammadAbdullah：在Windows 8上，'nanoTime（）'应该有更好的分辨率。你可以在不是这种情况下显示代码吗？ –

为什么小于15ms的忙等待不一致？

回答

相关问题