使用2-space vs 4-space缩进是否有实际或技术优势？

Question

除了品味，习惯和个人喜好之外，在编码时使用2-space与4-space缩进还有什么优势？

例如，在此Google style guide，建议使用2空间缩进的CSS。

有什么技术优势转移不同系统之间的数据时，使用了另一种，例如？

是否有被广泛接受的约定？ （这可能不同从语言到语言）

Answer 1

有没有明确的“技术”优势的一种方式或其他。事实上，我能想到的唯一的“技术”问题是对源文件中字节数的影响。

• 如果使用空格字符（ASCII SP）表示缩进，则2个空格的长度少于4个空格的2个字符。

• 如果允许TAB字符最多为4个空格使用，然后（在Windows上）一个TAB缩进，所以TAB字符导致更少的字符。但另一方面，TAB在许多其他操作系统上通常会缩进多达8个空格，所以如果您希望您的源代码在所有平台上都看起来不错，则不应使用TAB进行缩进。

此外，“缩小”CSS，Javascript和网络相关语言以使网站“更快”是常见做法。除此之外，这将删除缩进，使这个微小的技术差异是没有意义的。 （对于人类可读的CSS版本，传输时间/存储空间的节省太过琐碎而不必担心，今天的系统针对大众市场进行了优化，其中存储和移动千兆字节大小的文件（电影）是常见的地方。源代码根本算不了什么。）

---

至于“实用”的优势，我想这可能是更容易查看，如果你不要浪费太多的屏幕房地产与编辑文件深刻的缩进。从这个角度来看，2个字符的缩进优于4或8个字符的缩进。

但是，这是一个“个人品味”问题。 （除非你使用它作为问老板又超宽显示器上你的办公桌:-)理由）

---

有没有被广泛接受的惯例？

一般没有。

在某些语言，也许，但我想不出任何。即使在Java中，最常见的缩进约定是4个空格，但其他缩进是可以接受的。

Answer 2

我在书中使用了两个空格，因为否则你很快就会用完水平空间。我在IDE中使用了四个。

它曾经是一个物理标签，八个空格，当然在过去，但代码有太多的嵌套对于几十年前。

Answer 3

来自：Linux内核编码风格

片剂是8个字符，并因此缩进也是8个字符。有异端 运动试图将缩进4（乃至2）个字符深，这几乎相当于 以试图确定PI的值是3。

理由：缩进背后的想法是明确定义控制块开始和结束的位置。尤其是当你一直在寻找连续20小时的屏幕时，如果你有大的缩进，你会发现看到缩进是如何工作的更容易。

现在，有些人会声称具有8个字符的缩进会使代码向右移动得太远，并且使得在80个字符的终端屏幕上难以阅读代码 。 答案是，如果你需要3级以上的缩进，无论如何你都会搞砸 ，并且应该修复你的程序。 简而言之，8字符缩进可以让事情更容易阅读，并且当嵌套功能太深时， 会带来额外的好处。留意该警告