性能问题，我的建议query.Please

MERGE INTO Analysis a 
USING (SELECT * FROM Data) b 
ON (a.User_Id = b.User_Id AND a.Upgrade_Flag = 0) 
WHEN MATCHED THEN 
UPDATE SET Status = NVL(a.Status, 'ACTIVATE');

上面的查询工作fine.But当数以百万计的记录都存在，这可能会导致性能issue.Is有以上查询的任何替代方案，以获得更好performace.Please建议我对此感谢您的时间性能问题，我的建议query.Please

来源

2011-09-28 user472625

你能向我们展示一份执行计划吗？ –

性能调整是证据收集的问题。所以你需要提供更多的信息。两个表的数据量，数据分布以及哪些列被编入索引。同时解释查询计划和统计数据。同时指示性的时间，包括你认为应该是一个合理的时间。最后，背景：这是一项常规工作还是一次性？ – APC

该查询看起来不错。也许你应该创建一些索引？

为Analysis.User_Id创建索引并为Data.User_Id创建索引（如果尚未创建）（主键自动创建索引）。

或者也可能为包含User_Id和Upgrade_Flag列的Analysis创建索引。

来源

2011-09-28 10:59:07 Juho

Juho：@peter索引已经创建。但是，自从有数万亿条记录以后，它能否随时带来性能问题？ – user472625

没有看到执行计划，我无法预测替代方案是否会更有效。但我注意到，您不使用更新中合并源，这表明这可能改写一个简单的更新语句：

UPDATE Analysis a 
SET Status = NVL(a.Status, 'ACTIVATE') 
WHERE a.Upgrade_Flag = 0 
AND a.User_Id IN (
    SELECT b.User_Id FROM Data b 
)

由于总是有这些东西的话，你必须使用之间的选择正如我所示的IN子句或带有相关子查询的EXISTS子句。通常，当试图调整性能时，测试两个选项都是值得的，但至少在某些情况下，优化器会自行尝试这种转换。

来源

2011-09-28 12:03:26

这真的不是很明显，为什么你使用MERGE而不是简单的更新。

update analysis a 
set a.status = 'ACTIVATE' 
where a.status is null 
and a.upgrade_flag = 0 
and a.user_id in (select b.user_id from data b) 
/

从数据中只选择USER_ID，而不是整个记录可以加快速度的，假定DATA.USER_ID索引。

来源

2011-09-28 12:48:38 APC

性能问题，我的建议query.Please

回答

相关问题