是否足够用于尾递归？

.net编译器是否知道从下面的代码中产生尾递归？（这意味着它知道没有回溯应作出，因为&&的，？）是否足够用于尾递归？

public bool DeleteLocation(Guid locationId) 
{ 

    return ((_mLocationDal.Save(locationRes) != null) && 
      locationRes.ChildrenIds.Aggregate(true, 
         (succeededSoFar, next) => succeededSoFar && 
                DeleteLocation(next))); 
}

来源

2011-12-17 Elad Benda

这可能是一个有趣的问题，但所有的答案到目前为止似乎是一个事实，固定的*编译器*不执行这些操作，而是CLR的JIT编译器。如果这就是你问的问题，你应该考虑编辑这个问题来删除对编译器的错误引用。 – 2011-12-17 11:34:29

布尔表达式懒洋洋地评估;例如在A && B中，如果A为假，则从不评估B。这就是为什么像if (thing != null && thing.DoSomething())这样做是安全的。

来源

2011-12-17 10:58:46

The C# compiler doesn't emit tail calls at all AFAIK。 The JIT of the CLR may discover and apply tail calls however.

来源

2011-12-17 10:59:16 Lucero

C＃编译器根本不支持尾递归，如果用“tail”表示用CIL的.tail前缀调用方法，它不会在栈上留下帧。

来源

2011-12-17 11:00:36

即使C＃编译器支持尾递归优化（它没有），它将不会在您的程序中检测到它，因为DeleteLocation不会直接调用它自己。它使用的函数调用DeleteLocation，但这不足以优化递归尾部调用。

在一个侧面说明，All提供你的情况为Aggregate更紧凑的更换：

public bool DeleteLocation(Guid locationId) { 
     return (_mLocationDal.Save(locationRes) != null) && 
      locationRes.ChildrenIds.All(next => DeleteLocation(next)); 
    }

来源

2011-12-17 11:05:47 dasblinkenlight

是否足够用于尾递归？

回答

相关问题