使用SQL，每种加入类型的效率排名是多少

JOIN，LEFT JOIN，RIGHT JOIN，FULL JOIN？使用SQL，每种加入类型的效率排名是多少

我猜连接每一边的数据集的大小可能会使得LEFT vs RIGHT成为一个硬打电话，但其他人如何比较。

也是我正确的假设JOIN & INNER JOIN是一样的吗？如果没有，这是如何符合订单/排名的。

来源

2011-02-16 JGFMK

它不关乎效率，它们返回不同的结果。 – 2011-02-16 21:35:05

@The - 在所需结果来自INNER JOIN的情况下，则可以选择 OUTER。接下来的问题是，外部连接的执行是否比INNER连接执行得更好 – RichardTheKiwi 2011-02-16 21:41:44

是的，JOIN和INNER JOIN是一样的。一般来说，排名是JOIN最快的，紧接着是LEFT JOIN，相当于RIGHT JOIN，然后通过FULL JOIN在距离很远的地方。

但是这个排名是如此变化以至于很大程度上可以忽略。您的实际表现高度依赖于数据集的大小，适当索引的可用性以及选择的确切查询计划。一个LEFT JOIN可能很快，而下一个INNER JOIN可能是冰河时慢的。

尽管如此，我建议避免完全联合，除非你绝对需要它。（至少在甲骨文，这是我的经验不好的地方。）

来源

2011-02-16 21:33:47 btilly

感谢您确认我的想法。我发布了另一个SQL问题，并且我提到了使用LEFT JOIN进行FULL JOIN。 http://stackoverflow.com/questions/5021993/is-there-a-way-to-make-this-sql-more-efficient – JGFMK 2011-02-16 21:38:38

排名他们的效率将是毫无意义的，因为他们返回不同的结果。如果你需要一个左连接，内连接将不会完成这项工作。

连接的效率与表的大小，索引以及查询的其余部分的写入方式有关，而不是INNER，OUTER，CROSS或FUll JOIN。两个小表上的CROSS JOIN可能会很快，但是在两个大表上使用WHERE子句进行INNER连接是不合理的。

来源

2011-02-16 21:35:24 HLGEM

INNER是需要INNER JOIN时的可选字=>所以它们是一样的。这与OUTER这个词在LEFT/RIGHT/FULL中是可选的相同OUTER JOIN

就效率而言，它完全取决于发生了什么。如果它是在右侧进行IS NOT NULL测试的左连接（反半连接），那么它非常有效并且像EXISTS子句一样工作。

缺席等因素，并仅考虑

SELECT .. FROM A X-JOIN B ON <condition>

如果结果需要从A，B或两者保存，然后效率不是一个因素。你需要一个左/右/ FULL加入，因为它提供正确的结果
如果您需要匹配双方的结果，而并非所有数据都可以从任何一方，则如以上相同，则需要INNER JOIN。
只有当连接绑定在两侧找到行时，则LEFT/RIGHT/FULL连接才成为选项。在大多数情况下，INNER JOIN将更快速，因为它使优化程序可以选择从较小的表（或更好的索引）开始并与较大的表进行散列匹配。

_{“在大多数情况下，” 在点＃3，因为不同的RDBMS可能有不同的优化查询。}

来源

2011-02-16 21:37:35 RichardTheKiwi

使用SQL，每种加入类型的效率排名是多少

回答

相关问题