为什么他们这样初始化指针？

在我阅读的几乎所有书籍以及我经历的例子中，我都会看到用这种方式初始化的指针。假设我想要初始化一个类变量NSString * myString。我几乎总能看到这样做：为什么他们这样初始化指针？

-(id)init { 
    if (self = [super init]) { 
     NSString *tempString = [[NSString alloc] init]; 
     self.myString = tempString; 
     [tempString release]; 
    } 
    return self; 
}

为什么我不能只是做下面的事情？

-(id)init { 
    if (self = [super init]) { 
     self.myString = [[NSString alloc] init]; 
    } 
    return self; 
}

我不明白为什么多余的tempString是曾经需要摆在首位，但我可以在这里失去了一些东西与内存管理。我想让事情可以接受还是会导致某种泄漏？我已经阅读了developer.apple.com上的“内存管理指南”，除非我错过了一些东西，否则我没有看到其中的差异。

来源

2010-05-04 Rob

如果self.myString是一个保留的性质，第二实施例具有为

-(id)init { 
    if (self = [super init]) { 
     self.myString = [[[NSString alloc] init] autorelease]; 
    } 
    return self; 
}

，或者它会泄漏。我只能假设情况是这样，第一个例子只是想避免使用autorelease。

来源

2010-05-04 13:07:42

因此，如果没有autorelease，最后的保留数是2？ – Rob 2010-05-04 13:11:07

是，'+ 1'为alloc，'+ 1'为保留属性。 – 2010-05-04 13:21:02

完美！现在完成感觉感谢... – Rob 2010-05-04 13:30:52

第二个例子是正确的。

假设myString是一个实例变量，第一示例是实际错误的，因为它离开myString与悬空指针（指针的解除分配的对象）。如果它是self.myString这将是一个不同的故事。

来源

2010-05-04 12:59:53

Doh ...你是对的，让我修改原文。那么两者之间真的没有区别？ – Rob 2010-05-04 13:01:45

@Rob：现在第二个代码有内存泄漏。 – kennytm 2010-05-04 13:10:13

为什么他们这样初始化指针？

回答

相关问题