使用John Resig的Processing.js是否合理？

Question

我正在考虑制作一个网站，其中包含一些相当强烈的JavaScript/canvas使用情况，我一直在寻找Processing.js，在我看来，它会使画布的操作更容易。有没有人知道我为什么不应该使用Processing.js？我知道旧版浏览器将无法使用它，但现在没关系。

Answer 1

如前所述，Processing.js不支持IE（包括IE8 beta）。与使用画布相比，我还发现processing.js在性能方面有点慢（特别是如果使用Processing语言解析字符串，而不是使用JavaScript API）。

我个人比较喜欢在处理包装上使用canvas API，因为它给了我更多的控制权。例如：

的加工生产线（）函数是这样实现的（大约）：

function line (x1, y1, x2, y2) { 
    context.beginPath(); 
    context.moveTo(x1, y1); 
    context.lineTo(x2, y2); 
    context.closePath(); 
    context.stroke(); 
}; 

而且你会使用这样的（假设你使用的JavaScript暴露的API）：

var p = Processing("canvas") 
p.stroke(255) 

////Draw lines.../// 
p.line(0,0,10,10) 
p.line(10,10,20,10) 
//...and so on 
p.line(100,100,200,200) 
////End lines//// 

注意，每一行（）调用必须打开和关闭了一条新路，而与画布API，您可以绘制一个调用beginPath/endPath块内的所有线路，显著提高性能：

context.strokeStyle = "#fff"; 
context.beginPath(); 

////Draw lines.../// 
context.moveTo(0, 0); 
context.lineTo(10, 10); 
context.lineTo(20, 10); 
//...so on 
context.lineTo(200, 200); 
////End lines.../// 

context.closePath(); 
context.stroke(); 

Answer 2

如果你确定它不能在IE7中工作，那就去做吧。我已经在Firefox 3中工作了。这是一种将Silverlight/Flash效果带入您的页面的流畅方式。

我的预感是像Processing.js这样的库会在快速通道上更改或升级，因此准备好在它们执行时运行并跟上新功能。

Answer 3

我会说用闪光代替。安装Flash的浏览器数量多于使用processing.js的浏览器数量。另外，与使用JavaScript相比，你会从Flash中获得更好的性能（至少目前为止，尽管有很多项目可以加速JS的速度，但还有一些方法可行）

Answer 4

它没有' t可以简化您的画布上的绘图。如果您使用画布，它所做的就是简化动画任务。如果你正在做动画，并且你不关心完整的浏览器支持，那么使用Processing.js。如果你没有做动画（如果你正在制作图表或圆角），那么不要增加Processing.js的开销。

无论哪种方式，我建议您学习如何直接使用画布API。理解canvas api，特别是转换，即使使用Processing.js也会对你有很大的帮助。

Answer 5

尝试新的JavaScript实现p5js p5js.org

哦，响应狮子座的回答，你居然没有用在处理或p5js的线功能，有单独beingShape和beingPath的功能类似于canvas api。