确定soundex转换

Question

将名称'Lukasieicz'转换为soundex（LETTER，DIGIT，DIGIT，DIGIT，DIGIT）时，我想出了L2222。

但是，我的演讲幻灯片告诉我实际的答案应该是L2220。

请解释为什么我的回答不正确，或者如果讲座答案只是一个错字或什么的。

我的步骤：

Lukasieicz 

remove and keep L 

ukasieicz 

Remove contiguous duplicate characters 

ukasieicz 

remove A,E,H,I,O,U,W,Y 

KSCZ 

convert up to first four remaining letters to soundex (as described in lecture directions) 

2222 

append beginning letter 

L2222 

Answer 1

如果这是American Soundex为defined by the National Archives你都错了。美国Soundex包含一个字母和三个数字，您不能有L2222或L2220。这是L222。

但让我们说，他们因某种原因添加了另一个数字。

基本替代给出L2222。但是你应该用相同的数字折叠相邻的字母（下面的步骤3），然后根据需要填充零（步骤4）。

如果两个或更多个字母与相同数目的处于原始名称相邻（前步骤1）中，只保留了第一个字母;同样由'h'或'w'分隔的相同数字的两个字母被编码为单个数字，而由元音分隔的这些字母被编码两次。这条规则也适用于第一个字母。

如果您的单词中的字母太少，无法分配[四个]数字，请附加零，直到有[四个]数字。如果您有超过[4]个字母，只需保留第一个[4]数字。

Lukasieicz # the original word 
L_2_2___22 # replace with numbers, leave the gaps in 
L_2_2___2  # apply step 3 and squeeze adjacent numbers 
L2220   # apply step 4 and pad to four numbers 

---

我们可以检查有常规的（即第三号）的同音实现与表现成为L_2_22短Lukacz。遵循规则3和4，它应该是L220。

National Archives建议online Soundex calculator其产生L220。 So does PostgreSQL和Text::Soundex的原始风味和NARA实现。

$ perl -wle 'use Text::Soundex; print soundex("Lukacz"); print soundex_nara("Lukacz")' 
L220 
L220 

MySQL，可以预料的是，is doing its own thing and returns L200。

该函数实现原始Soundex算法，而不是更流行的增强版本（也由D. Knuth描述）。不同之处在于，原始版本首先丢弃元音，然后重复第二次，而增强版本丢弃首先重复元音，第二次重复元音。

---

总之，你忘记了挤一步。