BCNF转换是否正确？

我遇到了将关系转换成BCNF关系的问题。所以首先我必须把它转换成3NF。所以在这里我得到了什么。BCNF转换是否正确？

运输（船舶，容量，日期，货物，价值）PK：运输，日期。

FDs：Ship-> Capacity，（Ship，Date） - > Cargo，（Capacity，Cargo） - > Value。

这里我得到什么时转换为3NF。

R1（船舶，日期，货物）PK：船舶，日期 R2（船舶，容量）PK：船舶 R3（Calacity，货物，值）PK：Calacity，货物

所以第一和第二满足BCNF因为

船舶，日期为R1的主键和仅R1的可用FD是，船舶，日期 - >货物和
船舶是R2的主键和只有R2的可用FD被船 - >能力。

但是R3并不是因为货物和容量不是运输的关键。所以我要再拍关系R4使得

R4（船舶，容量，货物）

所以请有人可以验证我的结果？这些天我正在学习BCNF。

来源

2016-11-17 User9125

你能解释一下这个算法吗？我无法理解，当建立新的关系时。作为这种关系的例子是BCNF中的Ship-> Capacity FD？ – User9125

航运关系的PK是船期和日期。 – User9125

有一个标准算法可以分解为BCNF。确定* BCNF中的关系是*是不同的算法/测试。（它是前面算法的一部分。）（找到一个BCNF的定义。）尽可能地发布一个问题，描述你需要的地方，给出你正在使用的引用，并且询问你需要去掉什么。 – philipxy

分解为BCNF的标准算法采用任何关系。你不需要先分解为3NF。 Google的'BCNF算法'可以找到大学/大学的教科书或演示文稿。虽然https://dba.stackexchange.com/questions/139322/decompose-this-relation-into-bcnf似乎引用一个。

PS你对“只有可用的FD”的推理是不健全的。给你一些可能是封面的FD。（也就是说只有他们跟随的FD才能成立）。这意味着其他FD可以拥有只涉及一些属性的FD。因此，在一个不使用FD必须保留的其他属性的组件中 - 即使它不在封面中。你需要学习如何计算一个'最小覆盖'，然后在最小覆盖的情况下如何计算'关闭一组属性'。然后，当你放弃属性并且持有的FD是剩余属性集合中的那些属性时，你可以为它们设置掩护。请注意，上面链接中的算法涉及重复找到一个FD，该FD从FD集合的闭包中（有时用于原始关系，有时用于它的一个组成部分）。不只是你开始的一些封面。

PPS PK是无关紧要的。候选键很重要。 PK只是你选择打电话给PK的一些CK。

来源

2016-11-17 12:29:53 philipxy

BCNF转换是否正确？

回答

相关问题