正在访问std :: vector :: reserve safe之后的原始指针吗？

这是很牵强的，但下面的代码“安全”（即保证不会造成分段错误）：正在访问std :: vector :: reserve safe之后的原始指针吗？

std::vector<int> vec(1); // Ensures that &vec[0] is valid 
vec.reserve(100); 
memset(&vec[0], 0x123, sizeof(int)*100); // Safe?

我意识到，这是丑陋的 - 我只是想知道，如果它是技术上安全，不漂亮”。我想它唯一的用法可能是忽略存储在给定索引之外的值。

注意！ How can I get the address of the buffer allocated by vector::reserve()?涵盖了相同的主题，但我更感兴趣，如果这是安全并且如果有这样做的陷阱。

编辑：原始代码是错的，用memset代替原来的memcpy。

来源

2011-11-22 larsmoa

好吧，这是如此丑陋，它伤害。你为什么这样做？如果你真的需要，你不能简单地使用一个数组吗？在这个例子中，100是固定的，所以你可以在堆栈上使用数组而不需要删除[] ing ... – Francesco

“分段错误”是一个特定于平台的事件。 C++语言没有描述它是什么。该语言只是说明是否定义了某些东西，如果是，则说明是做什么的。 –

我已经低估了这个问题，并不是因为我认为这是一个糟糕的问题，而是因为你没有花足够的时间来确保你所问的是你想问的问题（原始代码和当前版本中的代码是相当的不同）。-2个代表点并不多，但应该提醒你在将来稍微小心点，因为当你问别人花时间回答试图帮助的时候，如果你稍后再重新提出问题，那么这段时间会被浪费掉上。 –

不，它不安全。

在reserve()之后，向量保证不重新分配存储器，直到达到capacity()。

但是，该标准没有说明矢量实现可以在size()和capacity()之间进行存储。也许它可以用于一些内部数据 - 谁知道？也许地址空间只是保留，并没有映射到实际的RAM？

访问[0..size）之外的元素是未定义的行为。有可能是一些硬件检查。

来源

2011-11-22 14:58:40

为了指出_why_而提高_why_这是一个糟糕的主意：保留的内存是UB，并且不能通过矢量“正式”使用，直到它已经被调整大小或调整为“push”/“emplaced”为止。 –

矢量重新分配无效现有指针，引用等储备可以引发再分配（23.3.6.2，[vector.capacity]），但你最终重新分配后采取的第一个元素地址（在这种情况下根本不会发生，但除此之外）。所以我看到代码没有问题。

来源

2011-11-22 14:12:28 Francesco

更新我的问题，使用memset而不是'memcpy（我的例子不正确）。 – larsmoa

首先请注意，您的memset会将0x123截断为单个字节，并且写入的不是写入4字节的模式。

然后，不这样做，只是用容器：std::vector<int> vec(100, whatever_value_you_want);

但是回答这个问题，可能会出现专门为POD类型的工作，如果编译器不使用所分配的空间，任何的问题。当然，如果有人打电话给resize,insert,push_back等，它会吹走你已经写入内存的任何东西，而且矢量的大小也是错误的。没有理由写这样的代码。

来源

2011-11-22 15:01:20

正在访问std :: vector :: reserve safe之后的原始指针吗？

回答

相关问题