为什么Haskell中没有内置的Set数据类型？

Question

有没有人可以向我解释为什么Haskell中没有定义Set数据类型？

旁注： 我只是在学习Haskell作为集合论非常重要的逻辑课程的一部分，因此在Haskell中拥有集合的概念将非常方便。有一个列表和删除重复（可能排序）会导致一组，但我很好奇，如果有一个特定的原因，为什么它不是内置的？

Answer 1

正如其他答案指出的那样，“为什么Haskell中没有设置数据类型？”被误导：there is a Set data type。

如果你想知道为什么Set不是“内置”给Haskell的，你可能会问两件事之一。

• 为什么Set不是language specification的一部分？
• 为什么Set不在Prelude（默认导入的函数和数据类型）？

要回答前者，这是因为该语言足够强大，足以表达一个集合的概念，而无需将其烘焙。作为一种高度重视函数式编程的语言，元组和列表的特殊语法内置，但即使简单的数据类型，如Bool在Prelude中定义。

为了回答后者，再一次强调函数式编程，大多数Haskeller倾向于使用列表。列表monad表示非确定性选择，并且通过允许重复，您可以表示加权选项。

备注how similar list comprehension syntax is to set notation。必要时，您总是可以使用Set.fromList将列表转换为“真实”组。作为对Barry的beg sh声，这与使用Python的set()方法相似; Python也具有列表解析功能。

Answer 2

它存在为Data.Set。然而，正如你所说，它可以在list之上实现，因此不需要来构建语言，我认为这就是为什么它在模块中而不是语言本身定义的一部分。

Answer 3

在更哲学的层面---一个集合的数学概念和一个Haskell集合实现之间永远不可能存在严格的对应关系。为什么不？那么，类型系统，对于初学者来说。一个数学集可以有任何东西：{x | x is a positive integer, i < 15}是一组，但也是{1, tree, ham sandwich}。在Haskell中，Set a需要保存某种特定的类型。将双精度和浮点数放入同一个集合将不会检测。正如其他人所说，如果你需要做一些类似设置的事情，不介意类型限制，Data.Set存在。它不在Prelude中，因为列表通常更实用。但实际上，从语言设计的角度来看，把数学集作为一种数据类型是没有意义的。集合比这更基础。你没有集合，数字和列表;你有一组数字和一组列表。递归类型的力量往往掩盖了这种区别，但它仍然是真实的。

虽然在Haskell中有一个地方，我们定义任意集合，然后在这些集合上定义函数。 Haskell中最接近的集合数学概念是类型系统本身。