好的，释放一个指针，它是否？

如果在创建对象时创建了一个包含两个对象指针的新对象（请参见下文），则指针设置为指向零;好的，释放一个指针，它是否？

@interface rocketShip : NSObject { 
    NSString *name; 
    NSNumber *thrust; 
}

如果（由于某种意外原因）我不分配这些指针，后来释放他们在我的dealloc方法是好的，我敢肯定它，只是想检查？

- (void)dealloc{ 
    [name release]; 
    name = nil; 
    [thrust release]; 
    thrust = nil; 
    [super dealloc]; 
}

加里

来源

2009-10-01 fuzzygoat

记得在'dealloc'实现结束时调用'[super dealloc]'。 – Jason 2009-10-01 12:53:48

对不起杰森，我确实知道，但不知何故，它在切割和粘贴中迷失了方向。 – fuzzygoat 2009-10-01 13:43:03

发送消息到零将不会导致错误，所以这是好的。你需要确保指针实际上是零 - 发送消息到垃圾指针可能会导致错误。

来源

2009-10-01 12:36:41

是的，你可以这样做，因为你可以安全地发送一条消息（如release）到nil，它什么都不会做。

来源

2009-10-01 12:37:21 gavinb

如果使用访问属性来创建你的get/set方法：

@interface rocketShip : NSObject { 
    NSString *name; 
    NSNumber *thrust; 
} 

@property (retain, nonatomic) NSString *name; 
@property (retain, nonatomic) NSNumber *thrust;

而在你的.m文件：

@synthesize name; 
@synthesize thrust;

然后，您可以只是你的变量设置为零的dealloc中。这实际上会调用您的setter并将引用计数减1并清理干净。

来源

2009-10-01 12:50:45 Vincent

文森特，这是一个很好的观点，我现在只是阅读@property＆@synthesize。我只是想在我更加朝Objective-C 2.0 – fuzzygoat 2009-10-01 13:45:47

的方向努力争取老派。作为一个澄清，你必须在dealloc中编写self.name = nil。除了GC以外，简单设置name = nil将是泄漏。 – sbooth 2009-10-01 14:28:32

虽然它可以在最简单的情况下工作，但文森特的建议并不是最佳实践。在dealloc方法中使用'self.name = nil'会调用你的setter方法。如果一个子类（或者你）覆盖了这个setter方法，使得它有副作用或者取决于实例状态，那么当从dealloc中调用实例状态没有确定时，它可能会中断。调用[名称发布]可能会更好。 – 2009-10-01 16:29:22

在Objective-C中区分对象和变量很重要。你不能释放一个指针（一个变量的值），你只能释放一个对象（指针指向的对象）。零指针指的是没有对象，所以发送给nil的消息什么都不做（这通常是安全的）。

来源

2009-10-01 16:51:23

好的，释放一个指针，它是否？

回答

相关问题