ptr = free（ptr），NULL安全吗？

我写这样的代码：ptr = free（ptr），NULL安全吗？

#include <stdlib.h> 

int main(void) 
{ 
    void *kilobyte; 
    kilobyte = malloc(1024); 
    kilobyte = NULL, free(kilobyte); 
    return 0; 
}

的对称性，这是很好的。但我从来没有见过任何人使用之前这个成语，所以，我不知道这实际上可能是不可移植/不安全的，尽管这Wikipedia报价：

In the C and C++ programming languages, the comma operator (represented by the token ,) is a binary operator that evaluates its first operand and discards the result, and then evaluates the second operand and returns this value (and type).

编辑：混合起来的顺序。现在它编译在gcc没有任何警告。

来源

2016-10-02 Marius Macijauskas

'free'没有返回值，所以该行不良作风。代码甚至没有更少的输入，使用标准的代码。 – Olaf

AFAIK，逗号运算符丢弃'free'值，这是'void'，并使用'NULL'代替。如果你的风格需求在释放它们之后始终将指针指向NULL，那么它**少输入。 –

丢弃没有价值！你有没有试图在问之前编译这个？你有没有在标准中找到合法或非法的证据？请引用该部分。（哦，我用gcc尝试过）。 – Olaf

通过这样做：

kilobyte = NULL, free(kilobyte);

您有内存泄漏。

您设置kilobyte为NULL，所以不管它的内存被指向不再在任何地方引用。然后当你做free(kilobyte)时，你实际上在做free(NULL)，它不执行任何操作。

关于free(NULL)，从C standard。

7.22.3.3 The free function

1.
#include <stdlib.h> 
void free(void *ptr); 
2. The free function causes the space pointed to by ptr to be deallocated, that is, made available for further allocation. If ptr is a null pointer, no action occurs. Otherwise, if the argument does not match a pointer earlier returned by a memory management function, or if the space has been deallocated by a call to free or realloc , the behavior is undefined.

至于编辑之前，你的原始代码：

kilobyte = free(kilobyte), NULL;

这样做的问题是，=操作符比,运营商更高的优先级，所以这个说法实际上是：

(kilobyte = free(kilobyte)), NULL;

这试图设置这是不允许到void的变量。

什么你可能缩进做的是：

kilobyte = (free(kilobyte), NULL);

这释放的指针，然后将指针设置为NULL。

正如意见中提到的奥拉夫，而不是一条线做的一切，但最好要做到这一点，而不是：

free(kilobyte); 
kilobyte = NULL;

这样做，这是比冷凝代码为更清楚地向读者其他人可能不了解，并且（如您现在所见）不太容易出错。

来源

2016-10-02 02:08:40 dbush

ptr = free（ptr），NULL安全吗？

回答

相关问题