FluorineFX是否足够成熟以用于大型Web应用程序？

我正在开发用Flex编写的大型Web应用程序的规划阶段，并且想知道是否有人在大型生产环境中实际使用了FluorineFX？FluorineFX是否足够成熟以用于大型Web应用程序？

文档和在线社区使它看起来像在未来几年可能会被放弃，但我还没有阅读它在生产中的使用。

我一直在评估Weborb，但成本非常高，我并不完全满意它的一般工作流程/设置。我应该考虑有其他解决方案吗？

2011-09-29 William

我已经使用FlourineFx在带有Flex 3客户端的大型产品中获得巨大成功，而且它实际上比它替换的ColdFusion（Adobe LiveCycle）产品效果更好。它确实需要一些配置才能正常工作，但一旦配置文件设置完成后，它似乎可以很好地工作 - 然后，它又是Adobe LiveCycle所需的相同配置文件。

来源

2011-09-29 20:12:22

感谢您的回答贾斯汀。您是否在开发速度，安全性或性能方面遇到任何重大问题？ – William

并非如此，特别是如果您在Flex侧也设置.NET类型。它的性能比它所取代的基于ColdFusion的系统要好。但是我无法将它与ColdFusion以外的其他解决方案进行比较。 –

我也使用过FluorineFX在大型产品中获得巨大成功，并且效果很好。我比WebORB更喜欢它，因为您可以访问源代码。但我也看到了一个使用.NET MVC JSON和Flex的项目，这也是一个很好的方法。在我的johlero博客上，你会发现很多关于FluorineFX，.NET MVC，WCF的有用信息...... –

不确定FlourineFX。它看起来好像只是开始或结束。

使用DotNet和Flex，我会建议编写Flex客户端并使用ASP.NET Web服务进行通信。微软ASP.NET MVC是一个非常好的框架，免费并且得到很好的支持。请参阅：http://www.asp.net/mvc

使用Web服务的优点是客户端可以更改，以便如果您将来决定针对Flex或决定使用Mobile Client，则服务将保持不变。另外，ASP.NET MVC已经在SO这样的一些非常大的网站上得到验证。

希望这会有所帮助。

来源

2011-09-29 20:19:47

我没有考虑过Web服务的原因是性能问题。性能对于这个应用程序来说是至关重要的，从我读到的内容来看，Web服务有很多开销，这使得它们比AMF慢得多。我亲身体验过用ColdFusion编写的项目。从Web服务切换到AMF就像白天和黑夜，但是ASP.NET的Web服务能否比ColdFusion更快？ – William

FluorineFX是否足够成熟以用于大型Web应用程序？

回答

相关问题