好的或坏的做法，使纯粹的虚拟功能noexcept

Question

纯粹的虚拟功能noexcept是好还是坏的做法？我一直认为我们不应该对它的实现类施加额外的限制，因为它们的实现应该是没有抛出的，因为这可能会导致修改实现和不必要的try catch块以防止异常转义。我认为实现应该决定函数是否可以标记为noexcept而不是异常规范应该决定实现？

如果我在这里错了，有人能纠正我吗？

Answer 1

noexcept不是关于实现，而是关于接口。由虚函数表示的抽象操作是否从根本上不能失败？然后使虚函数noexcept。如果操作可能会在理论上失败，即使没有你写的实现不能，也不要。

Answer 2

noexcept是成员函数规范的一部分，与返回类型，参数列表和const限定符相同。它在那里帮助用户的功能 - 显然，以功能的实施者为代价。

如果你需要给实施者更多的灵活性，同时为您的用户具有noexcept功能，使一对函数 - 与noexcept非虚公共职能，以及受保护的虚拟功能，无需noexcept。让公众noexcept函数调用虚拟实现，并处理异常，从它的调用者隐藏起来：

class Base { 
protected: 
    virtual void doSomethingImpl() = 0; 
public: 
    void doSomething() noexcept { 
     try { 
      doSomethingImpl(); 
     } catch(...) { 
      // Provide some handling here 
     } 
    } 
}; 

class Derived : public Base { 
    void doSomethingImpl() { 
     ... // Implementers have flexibility to throw here 
    } 
}