混合纯虚拟和虚拟方法的类

我创建了一个抽象类，它只有一组纯虚拟方法。有3种不同的类别，这些方法具有具体实现。混合纯虚拟和虚拟方法的类

现在，在编写上述结构之后，我发现派生类中的一些方法具有相同的实现。所以，我将这些功能的逻辑移到了我的基类中，并使它们变为虚拟而不是纯虚拟。现在，实现不需要在派生类中重复。这编译和执行良好。

我的基类是纯虚拟方法和虚拟方法的混合体，是否遵循像这样的结构是一种很好的设计方法？

来源

2017-01-10 Game_Of_Threads

为什么你认为基类只能有纯虚方法？ –

是的，那绝对没问题。它仍然是一个抽象基类，只要它包含一个或多个纯虚拟因为您无法实例化它，但移动常见功能是件好事。 –

如果你真的想保持你的根接口完全纯粹（例如：完全隐藏实现在动态工厂库中的实现），你也可以实现一个从纯虚接口继承的中间BaseImpl，实现公共代码，重申其余的纯粹虚拟，具体的决赛可以从*继承*。 – WhozCraig

是的，那很好。但是：如果这些都是您拥有的类，则不需要使基类实现virtual。

来源

2017-01-10 08:39:55

ITYM，如果这些都是你将有的派生类。 ;-) –

是的，没有。如果这些类是公共API的一部分，或者可能需要二进制向后兼容性，那么设计时应考虑到未来（'虚拟'）。否则，如果需求改变，您可能会在稍后使方法虚拟 –

它的精绝，虽然模式似乎已经出现，你会把所有和仅您纯虚函数的类被视为更大的接口的。

然后，您将定义一个类实现该接口的“常见”部分，并让您的3个类继承该类。

随着时间的推移，它似乎适用于更具扩展性且易于维护的代码。

Java，出于兴趣，非常强制使用这种模式。

来源

2017-01-10 08:44:42 Bathsheba

显然，这取决于类之间的关系。换句话说，这是一个设计或实施选择（即，只要你能合理地证明它）就可以。从技术上讲，没有什么能够阻止一个班级混合使用虚拟的，纯虚拟的，非虚拟的和静态的成员函数。

如果两个派生类重写继承的虚函数并以相同的方式实现它，那么 - 是的 - 我会认真考虑将该函数提供给基类。然而，我会问更多的问题 - 例如，所有派生类是否对默认实现该函数是有意义的。从代码重用的角度来看，这样的事情可能是有道理的。从设计的角度来看，它可能不是。也就是说，如果将函数的特定实现视为“默认”（即，所有派生类默认使用该函数，除非它们覆盖该函数），那么将该定义放入一个基类。

的粗例子，你认为是没有意义的东西，认为这

class Aircraft 
    { 
     public: 
      virtual void Manoeuvre() = 0; 
    }; 

    class Hornet : public Aircraft // F/A-18 hornet fighter aircraft 
    { 
     public: 

       void Manoeuvre(); 
    }; 

    class Tomcat : public Aircraft // F-14 tomcat fighter aircraft 
    { 
     public: 

       void Manoeuvre(); 
    };

假设，因为我们的模型的保真度，这两个派生类有相同的Manoeuvre()功能 - 他们都是超音速战斗机（所以可能采用类似的机动风格，尽管具有不同的参数化）。但是，这还不够他们Manoeuvre()功能移到基类，因为有飞机不属于超音速战斗机，如

class Hercules : public Aircraft // C-130 hercules cargo plan 
    { 
     public: 

       void Manoeuvre(); 
    };

在这种情况下，它没有任何意义了Hercules继承机动超音速战斗机的能力，反之亦然。所以这是由Aircraft类提供的。

在这种情况下，我可以考虑引入中间类，如Fighter（其可能是Hornet和Tomcat，但不是Hercules共用基座）和 - 如果我试图代表多种类型的货机的 - 可能是CargoPlane成为这些人的共同基础。然后，Fighter和CargoPlane可能来自Aircraft，但Aircraft不提供仅对某些类型的飞机才有意义的功能。附带说明：虽然有些人声称不然，但C++并没有阻止纯虚函数实现定义（实现）。其含义是该函数必须被派生类重写，但是基类提供了一个默认定义（可以由派生类中的函数显式调用）。

来源

2017-01-10 09:19:43 Peter

混合纯虚拟和虚拟方法的类

回答

相关问题