SQL：... WHERE X IN（选择Y FROM ...）

是下面最高效的SQL实现其结果是：SQL：... WHERE X IN（选择Y FROM ...）

SELECT * 
    FROM Customers 
WHERE Customer_ID NOT IN (SELECT Cust_ID FROM SUBSCRIBERS)

莫非一些使用的连接更好，达到同样的结果？

来源

2010-06-02 CJ7

原因之一，你可能更愿意使用一个JOIN而不是NOT IN是，如果NOT IN子句中值包含任何NULL是你会always get back no results。如果您确实使用NOT IN，请记住始终考虑子查询是否可能带回NULL值！

RE：问题中的注释

'X' NOT IN（NULL， 'A'， 'B'）

≡的 'x' <> NULL和 'X' <>“一'和 'X' <> 'b'

≡未知和True和True

≡未知

来源

2010-06-02 10:32:02

您是否说SELECT'A'WHERE'x'NOT IN（NULL，'a'，'b'）会返回一个空的结果？ – CJ7 2010-06-02 10:37:42

@克雷格 - 是的。 – 2010-06-02 10:38:37

也许尝试这个

Select cust.* 

From dbo.Customers cust 
Left Join dbo.Subscribers subs on cust.Customer_ID = subs.Customer_ID 
Where subs.Customer_Id Is Null

来源

2010-06-02 08:31:19 codingbadger

任何足够成熟的SQL数据库应能同样有效地执行，作为等价JOIN。使用任何更易读的东西。

来源

2010-06-02 08:32:34

+1这是正确的 - SQL Server将“NOT IN”和“NOT EXISTS”类型的查询变成相同的执行计划。 – eddiegroves 2010-06-02 10:41:38

SELECT Customers.* 
    FROM Customers 
WHERE NOT EXISTS (
     SELECT * 
     FROM SUBSCRIBERS AS s 
     JOIN s.Cust_ID = Customers.Customer_ID)

当使用“NOT IN”，该查询执行嵌套全表扫描，而对于“NOT EXISTS”，查询可以在子查询中使用的索引。

来源

2010-06-02 08:45:58

取决于数据库 - SQL Server将生成相同的执行计划并执行索引查找（其中索引存在） – eddiegroves 2010-06-02 10:43:22

如果您想知道哪个更有效，应该尝试查看估计的查询计划或执行后的实际查询计划。它会告诉你查询的成本（我觉得CPU和IO成本很有趣）。如果几乎没有差别，我不会感到惊讶，但你永远不知道。我看到某些查询在我们的数据库服务器上使用了多个核心，而同一个查询的重写版本只能使用一个核心（不用说，使用全部4个核心的查询的速度提高了3倍）。从来没有真正把我的手指放在这是为什么，但是如果你正在处理大型的结果集，那么在你不知情的情况下会发生这种差异。

来源

2010-06-02 10:32:37 Rob

SQL：... WHERE X IN（选择Y FROM ...）

回答

相关问题