为什么要删除operator = for noncopyable type？

In this question解决的办法是删除Copy CTOR和赋值运算符。我不明白你为什么需要禁用赋值运算符？它可以是不可复制的，但仍可分配，对吗？为什么要删除operator = for noncopyable type？

当你定义一个单例类时，会发生同样的事情。如果您只有一个实例，为什么需要禁用分配？ :)

2015-09-04 Narek

用你自己的话说，你对可分配对象的理解是什么，但不可复制？你想在这种情况下发生什么？ – NoseKnowsAll

你仍然会在右边复制这个东西，不是吗？ – molbdnilo

这将使一些像这样的代理副本：

NotCopyable a, b; 
b = a; // Made a copy of a

这是非常不可能的，你不想拷贝构造，但拷贝赋值。移动分配当然是不同的处理，参见例如。 std::unique_ptr。

辛格尔顿基本上是一样的。为什么允许自我分配？这只是没有意义。

2015-09-04 15:06:01

但在这种情况下'b = a'不是复制结构，对吧？如果它是'NotCopyable b = a;'，那么我们会复制构造，对吧？ – Narek

@Narek正确。但是，预计效果如此相似，以至于如果没有其他效果，这种效果就没有意义。至少我无法想象一个现实的对象，这是有道理的。 –

同意。我只是认为答案中的副本分配不是正确的术语。这只是和分配。 – Narek

通常，不可复制的东西也不可分配。我很难发明一个真实的例子，在这个例子中，复制是不允许的，但是分配是可以的。

在附注中，有很多例子是不可分配的，但可复制的。

2015-09-04 15:05:21 SergeyA

复制构建和复制分配都被认为是复制。

2015-09-04 15:09:39

回答