SQL：关系数据库设计 - 多FKS给同桌

我希望有人能告诉我，这将是坏的数据库设计：SQL：关系数据库设计 - 多FKS给同桌

比方说，我有两个表：

Person 
Contract

而且我们说我得到两种类型的合同，一个合同（只涉及一个人）和一个合同（涉及两个人）。没有其他排列。

这将是最简单的设置合同表有两个FK领域，其中之一是为空的，即：

合同：

ContractID  Description    PersonID  PersonID_Second 
1    Single person contract 1112   NULL 
2    Joint contract   1073   900

这是一个坏主意？

感谢
卡尔

来源

2011-03-30 Karl

两毛钱：两人之间的关系与合同等价吗？是否有“第一”人，“乘坐第二人”的人，还是他们在这份合同方面同等重要？而且，单人和双人（以及未来可能的N人）之间的区别是合同的一个重要属性？

如果关系是相同的，那么请与Mitch的多对多解决方案一起使用。
如果第一和第二之间有一个重要的区别，Parched Squid的[说让我的早晨更好！]多个FK修复会运行良好。
但是，如果您预先考虑N人合同，请坚持使用多对多关系表，并在关系表中指定“正在指定哪个”关系。
如果您需要对合同进行排序以查找或排序1,2或N个人，则可能更方便的是拥有指示合同类型的额外属性，而不是实施大量的联合和空检查逻辑来统计每个合同的相关人员。

来源

2011-03-30 13:43:45

感谢所有的评论。这里两个人确实有区别。一个是合同持有人，另一个是“随行”，如你所示。以这种方式分配到合同的人数增加的概率不是零，而是足够小。我更担心用户将3人以上分配给同一份合约 - 目前有100％的机会出错。尽管如此，这并不排除使用M：N关系，它只需在ContractPerson表中具有适当约束的“PersonNumber”字段。 – Karl 2011-03-30 14:00:12

“这是一个坏主意？” - 一般来说，是的。因为当你需要3,4个人时，会发生什么？

相反，建立一个多到许多加盟合同的人，ContractPerson，含ContractId间表，PERSONID

来源

2011-03-30 13:14:15

“没有其他排列组合。”可以更好地表述为“在这个时间点上没有其他排列......”我们都知道requiremens需要改变，即使现在它很棒，而这就是它的原因......什么发生在3个月内的事情发生了变化。与米奇100％协议+1 – Patrick 2011-03-30 13:18:40

我同意米奇的是，所有的事情都是平等的，你描述的情况下更好地与服务M：N关系。

但是，对于“多个FK到同一个表”是否非常糟糕这个一般问题：我不这么认为。例如，如果Person和SecondPerson具有根本不同的用途，则应在目的之后命名字段，而不是它们指向的表。所以，而不是PersonID，PersonID_Second，你会叫他们SalesDudeID和ManagerID。

在这种情况下，使用M：N表会更不理想，因为它不太清楚哪一个是SalesDudeID，哪个是ManagerID。此外，“如果有3或4会发生什么”这个问题可以被颠倒，而不是表明模式不可扩展，但M：N模式将允许无效数据（如果3和4，如您所说，是非法的）。

再次......我同意米奇对具体问题的看法。我只是读了这个问题，好像卡尔简化了用例的清晰性，并且想要谈论他可能会或可能不会意味的更普遍的问题。 +1给米奇。

来源

2011-03-30 13:25:58

SQL：关系数据库设计 - 多FKS给同桌

回答

相关问题