'bound_this'引用的实例只是不被垃圾收集

Question

我有一个关于谷歌浏览器中垃圾收集的问题（版本20.0.1132.47，Ubuntu 11.04 64位）。

在比较堆转储和检查内存泄漏时，我发现了一些从未清理过的实例。通常情况下这种行为可以被追踪到一个程序员的错误，但在这种情况下，我宁愿无能..

在下面的截图

实例“孩子@ 610739”被引用看看只能通过属于子实例本身的函数的'bound_this'实例。所以据我的理解，子实例应该被垃圾收集，因为唯一保留它的其他引用是子实例本身（通过'bound_this'函数）。

我使用映射到镀铬的‘native_bind’功能underscore.js' bindAll“效用函数（underscore.js#bindAll）（ECMA Script wiki on bound_this）

我失去了一些东西在这里很明显，如果是这样，可能有人解释什么让这些实例活着？

UPDATE：
在我chrominium测试同一个应用程序的同时（18.0.1025.168（开发版本的Linux 134367）的Ubuntu 11.10），它不显示这些未实例..

更新2：
继Esailijas暗示提供一个jsfiddle片段，我创建了一个（http://jsfiddle.net/8gSTR/1/），模仿我基本上正在做的事情。不幸的是，运行这个小提琴不会显示我在应用程序中遇到的不当行为。而“a'结构实例仍然被引用采取堆转储虽然看起来有点类似，尽管从window.o数组这使活着的情况下，参考：

这样的引用在我的情况是缺少（屏幕截图1）我不知道是什么让Chrome自由释放这些实例...

更新3：
遵循loislos建议来启用隐藏属性。结果（其中一个分支展开）可以在下面的屏幕截图中看到，但它不会让我更进一步。

Answer 1

你怀疑这不是一个实际的内存泄漏，而是铬的怪异是正确的。

我最近遇到同样的问题。 IE11不会显示this.func = _.bind（this.func，this）作为内存泄漏，而即使在您按下收集垃圾按钮100次之后，Chrome也会发生内存泄漏。

即使在使用jsflag废话运行chrome并暴露底层垃圾收集器并调用gc 100次后，它仍会显示它。

一个简单的方法来证明它实际上不是铬中的泄漏，这是一个小问题，它是浏览器的一个主要问题，并迫使引擎采取行动。

在具有分配给它的绑定函数分配这样一个新的属性的实例：

target.WhyAmILeaking =新阵列（2亿）。加入（“YOURNOT”）;

使用chrome执行三种快照技术，您会看到堆中的字符串出现在214mb左右。再次做任何有建设性的行动（第二个快照），你会看到堆积为423mb或停留在214mb。如果它保持不变，就证明原始214mb已被收集。如果它不保留你的破坏性行动（第三张快照），它会回到214mb也证明原始收集。

如果它只停留在423mb，您先生或女士有泄漏。

哦，另一组跨越完全相同的情况下跑了可怜的灵魂的：https://github.com/jashkenas/backbone/issues/2269#issuecomment-13610969

TL; DR;使用IE 11检测泄漏。

Answer 2

我在EcmaScript称为此，该术语“束缚，这”与类，

类方法具有“绑定这个”，其中该在该方法中体总是绑定到类实例从中方法被提取出来，而不管这个参数实际上传递给方法（该方法的这个参数被忽略）。

现在，这里在你的例子有鉴于所以没有示例脚本不能具体质疑，

我不得不说，如果这是不漏..

然后什么都反对，类脚本是有界的，它不会调用垃圾，直到类/对象存在，因为这个函数被相同的对象绑定在一起。它只会在它的父对象（与它绑定的对象/类）作用域结束后才会收集垃圾。

现在，如果循环引用任务完成时它会结束，>>这个工作像递归概念（介意它的概念，不一样）..所以结束将从最后一次调用开始.. in反向..最内线电话（最新通话）将首先发布..等等

该代码必须是越野车，因为他们不得绑定和定义函数和每次重用..但如果他们绑定，然后还它应该工作正常，并且不应该泄漏，直到足迹超出内存池的浏览器限制。

我希望这将解释..

Answer 3

你是否触发“强制气相色谱法”使用的开发工具？如果是这种情况，然后对象持续存在，那么上述研究就很有价值。

如果您没有通过开发工具触发GC，那么请记住GC引擎工作的方式非常复杂，并且具有世代收集（使用两代）的概念。

http://www.html5rocks.com/en/tutorials/memory/effectivemanagement/#toc-v8-gc

这可能仅仅是你没有达到所需的阈值触发年轻一代GC，或该对象已被终身教授的老一代，但一个老一代GC从未被触发。

不幸的是，开发人员工具似乎没有显示哪一代是GC'd。