更简单的方法来比较bools对？

当ISA，ISB，或为-C是真的，如果所有真正的布尔相对应的是现存博ols也是如此，我想要做点什么。如果isA，isB或isC为false，则其对应的isExisting bool无关紧要。

这就是我想出了：

if ((isA || isB || isC) 
    && ((!isA || isExistingA) 
    && (!isB || isExistingB) 
    && (!isC || isExistingC))) 
{ 
    // do something 
}

我显然不能认为今天如果有更简单的方式来表达这个不知道。

对我来说似乎很合理，虽然'&&'是联想性的，所以你不需要第二和第三个附加的额外parens。 – Neil 2013-02-13 21:34:11

@尼尔：我认为额外的parens使它更具可读性。 – Kevin 2013-02-13 21:35:52

另外，@约翰斯特拉卡：你使用多行和缩进的方式使得这个语句更容易阅读:) – Kevin 2013-02-13 21:36:33

Wolfram Alpha的简化布尔表达式，试试这个link

然而在我看来，不用担心这个的太多，以保持它更重要的你的if语句干净和可读性，而不是担心紧凑或性能。

2013-02-13 21:43:51 Hannesh

+1对于酷酷有用的钨魔技巧 – Mikeb 2013-02-13 21:47:34

+1为链接，那一定会派上用场！ – Saggio 2013-02-13 21:51:49

问题是要求尽管只有一个是X变量必须是真的，所有是X变量必须被检查。所以我不认为你可以用较少的“比较”来写出一个陈述。

我认为你目前的解决方案是最短的形式，但是如果我没有解释就阅读那些代码，我可能不会理解它，没有看两遍（我假设实际名称更具描述性，可能更有意义给读者）。

2013-02-13 21:42:24

我同意，这有点迟钝。尽管如此，它对商业名称更有意义。 – 2013-02-13 21:45:02

回答