测试突变和存取方法时避免重复

Question

比方说，你有一个简单的类，如：

class Box 
    def initialize 
    @widgets = [] 
    end 

    def add_widget(widget) 
    @widgets << widget 
    end 

    def widgets 
    @widgets 
    end 
end 

我会写一个测试，看起来是这样的：

describe Box do 
    describe "#initialize" do 
    it "creates an empty box" 
     Box.new.widgets.should == [] 
    end 
    end 

    describe "#add_widget" do 
    it "adds a widget to the box" 
     widget = stub('widget') 
     box = Box.new 
     box.add_widget(widget) 
     box.widgets.should == [widget] 
    end 
    end 

    describe "#widgets" do 
    it "returns the list of widgets" 
     widget = stub('widget') 
     box = Box.new 
     box.add_widget(widget) 
     box.widgets.should == [widget] 
    end 
    end 
end 

注意如何最后两个测试最终是相同的。我正在努力避免这些重叠的情况。我在前两种情况下隐式测试#widgets，但我觉得应该有一个明确的测试。但是，代码与第二种情况相同。

如果一个类有3个公共方法，那么我会期望至少有一个测试对应每个这些方法。我错了吗？

UPDATE

我通过罗恩杰弗里斯其建议不要测试简单的存取发现this article。

Answer 1

我不确定你，至少在这种情况下，你可以避免代码重复。在没有构造函数的情况下，您必须使用一种方法来测试另一种方法。一个办法可以改变你的测试，在这种情况下可能是以下几点：

describe Box do 
    describe "#initialize" do 
    it "creates an empty box" 
     Box.new.widgets.should == [] 
    end 
    end 

    describe "#add_widget" do 
    before do 
     @widget = stub('widget') 
     @box = Box.new 
     @box.add_widget(@widget) 
    end 

    it "adds a widget to the box, which gets returned by #widgets" 
     @box.widgets.should == [@widget] 
    end 
    end 
end 

Answer 2

这是非常简单的例子，当你可能说你不应该这样的存取。但是，如果情况稍微复杂一点，或者访问者不是真正的访问者，但它内部有一些逻辑，并且您确实想要测试它，那么您可以使用instance_variable_get和instance_variable_set的Object。

describe Box do 
    describe "#initialize" do 
    it "creates an empty box" do 
     Box.new.widgets.should == [] 
    end 
    end 

    describe "#add_widget" do 
    it "adds a widget to the box" do 
     widget = stub('widget') 
     box = Box.new 
     box.add_widget(widget) 
     box.instance_variable_get(:@widgets).should == [widget] 
    end 
    end 

    describe "#widgets" do 
    it "returns the list of widgets" do 
     widget = stub('widget') 
     box = Box.new 
     box.instance_variable_set(:@widgets, [widget]) 
     box.widgets.should == [widget] 
    end 
    end 
end 

但是，我想这不是很好的测试技术，因为你是一个对象的内部状态，所以每当内部实现的改变，你必须确保测试正在改变，即使干扰的公共接口班级没有变化。

Answer 3

也许这是测试正在发声吗？如果是这样，而且我在听，我会听到这样的话：“伙计，停止测试方法，这是重要的行为。”。对此我想有以下回应：

describe Box do 
    it "contains widgets" do 
    widget = stub('widget') 
    box = Box.new 

    box.add_widget(widget) 
    box.widgets.should == [widget] 
    end 

    it "has no widgets by default" do 
    Box.new.widgets.should == [] 
    end 
end 

由于#widgets是唯一的（公众）的方式来访问箱部件和#add_widget是增加他们的唯一办法，没有其他的方式来测试Box行为，但要同时锻炼它们。