C＃试图避免重复

var multiples = from i in Enumerable.Range(min, (max - min)) 
         from r in roots 
         where i % r == 0 
         select i;

例如，如果roots = {2,10}它会选择20两次。C＃试图避免重复

在这里可以避免重复吗？

来源

2013-03-08 user1376243

如果你使用'multiples.Distinct（）'之后，将不包含重复。 – 2013-03-08 06:52:44

可以使用Any()，而不是一个完整的笛卡儿连接：

var multiples = from i in Enumerable.Range(min, (max - min)) 
       where roots.Any(r => i % r == 0) 
       select i;

这有额外的好处，它会在roots尽快停止测试部分，因为它找到一个成功，并且不需要第二次传递就可以提取不同的元素。

来源

2013-03-08 06:56:06

在这种情况下，它确实比'.Distinct（）'聪明。 – 2013-03-08 07:00:27

这就是我正在寻找的！很酷！ – user1376243 2013-03-08 07:02:18

@JeppeStigNielsen噢。一个好的。当人们需要时间来真正思考在问题中正在做什么时，会发生这种情况。 – 2013-03-08 07:08:01

使用Distinct

var multiples = (from i in Enumerable.Range(min, (max - min)) 
       from r in roots 
       where i % r == 0 
       select i).Distinct();

这非常适用于简单的类型，如string和int。 ~~匿名类型不太好。~~

在你的情况下，i是一个int，因此它应该很好地解决dublicates。

编辑

它确实 INFACT适用于匿名类型（见叶普的评论）。因为@Jeppe说匿名类型有一个“好”Equals enabeling Distict来确定对象是否相等/ dublicates。

来源

2013-03-08 06:52:09

非常感谢您的回答！ – user1376243 2013-03-08 07:00:19

@ user1376243如果解决了您的查询，请点击勾号接受答案。 – 2013-03-08 07:05:28

你：对匿名类型不太适用它（'.Distinct（）'）在匿名类型上效果很好，只要anonumous类型的每个属性的类型都是一个带有“good”'Equals'和'GetHashCode'实现的类型。匿名类型将（自动）具有“Equals”和“GetHashCode”，它们实现了“坐标式”的相等比较。 – 2013-03-08 07:15:16

使用DISTINCT

var multiples = (from i in Enumerable.Range(min, (max - min)) 
         from r in roots 
         where i % r == 0 
         select i).Distinct();

来源

2013-03-08 06:52:41

请使用Distinct()方法

var multiples = (from i in Enumerable.Range(min, (max - min)) 
       from r in roots 
       where i % r == 0 
       select i).Distinct();

来源

2013-03-08 06:59:38

C＃试图避免重复

回答

相关问题