我有类似下面的SQL查询：查询优化（ORDER BY）
SELECT NAME,
MY_FUNCTION(NAME) -- carries out some string manipulation
FROM TITLES
ORDER BY NAME; -- has an index.
titles表具有约12,000条记录。目前查询需要5分钟才能执行，但如果我删除了ORDER BY子句，那么它会在几秒钟内执行。
有没有人有关于如何加快此查询的任何建议。
使用EXPLAIN语句，看看那里的问题是
EXPLAIN SELECT NAME, MY_FUNCTION(NAME) FROM TITLES ORDER BY NAME;
如果创建my_function是确定的（即始终返回相同的输入值相同的结果），那么你可以创建（名称，创建my_function（名））的指数，它可以帮助（或可能不会！）
我不明白为什么（NAME，MY_FUNCTION（NAME））上的索引能够帮助他/她的查询。 :( – 2010-11-10 12:46:09
因为查询可以通过单独阅读索引来解决，而不是表格 - 索引已经按照NAME顺序。 – 2010-11-10 12:50:32
好点。没想到那个。 – 2010-11-10 13:15:52
听起来怪怪的。什么是name列类型？
您是否检查过有缺陷的硬件错误？也许（也许）你的查询与order by子句使用你的索引，并且你的索引位于有缺陷的磁盘中（如果它们位于不同的表空间中，它可能位于不同的磁盘中）。
不是很奇怪的是，ORDER BY可能导致所有数据在被返回前执行SORT – 2010-11-10 12:51:46
同意但是'ORDER BY'可以在'name'上使用索引，他/她声称必须避免排序，另外，排序12000条记录应该不会超过几秒钟，显然需要5分钟！ – 2010-11-10 12:56:15
确实，5分钟是12000行很长的时间 – 2010-11-10 13:14:23
在这个问题下评论，你说，它需要2秒。“来而不顺序返回N行BY”。这是有道理的：如果没有ORDER BY，只要碰到它们，你就会得到遇到的前N行。使用ORDER BY，在之后，只有返回前N行，结果已按正确顺序排序。
如果查询在快速获得第N行的情况下使用是很重要的（如在线报告与分页），那么你可以尝试添加FIRST_ROWS或FIRST_ROWS_ ñ提示查询，尝试说服它使用索引。请参阅Choosing an Optimizer Goal
您说“相似”。真正的查询在哪些方面不同 - 它是否连接多个表（或者它是基于一个视图吗？）它实际上是否也从表中选择了许多其他列？ – 2010-11-10 13:15:55
另外，当你说如果没有ORDER BY它会在几秒钟内执行，是返回所有数据还是仅返回第N行来显示？ – 2010-11-10 13:16:46
@PeteDaMeat，你有比较两个查询的查询计划吗？ – 2010-11-10 13:22:41