分配C++类成员数据的首选方式是什么？

比方说，我有一个分配一些任意成员数据的类。有迹象表明，我已经看到了使用两种常用的方法（我知道还有其他人）：分配C++类成员数据的首选方式是什么？

class A 
{ 
    public: 
     A(); 
     ~A(); 

     //Accessors... 
    private: 
     B *mB; 
} 

A::A() 
{ 
    mB = new B(); 
} 

A::~A() 
{ 
    delete B; 
}

对战...

class A 
{ 
    public: 
     //Accessors... 
    private: 
     B mB; 
}

假定A本身对消费者的代码在堆上分配。

在一般情况下，哪种方法是首选？我意识到具体情况确实鼓励某种方式，但在没有这些要求的情况下，一种方式是优选的吗？什么是权衡？

来源

2010-09-01 Rob Cooke

发现内存泄露。 – 2010-09-01 15:20:42

不能回答这个问题，除非知道'B'是否也可能取决于'A'。 – Chubsdad 2010-09-01 15:31:44

有趣的事情发生在默认复制/分配指针。：-X – Anycorn 2010-09-01 15:35:11

第二个是首选路线。除非特别需要变量放在堆上或使用寿命比容器长，否则不要使用new/delete。 C++值类型更容易管理，并且有更少的错误情况来担心恕我直言。

来源

2010-09-01 15:17:51 JaredPar

通常，更喜欢直接组合（第二选择）。在这种情况下，不会有内存泄漏的机会，并且对象完全位于连续的内存块中，从而实现更好的缓存局部性。

如果您正在实现PIMPL，或者您需要使用几种可能的类类型之一（通过继承），则可以使用第一个选项。在这种情况下，请务必使用智能指针（例如boost::shared_ptr）来为您管理内存。

来源

2010-09-01 15:23:25

这取决于。

一般来说，如果一个B很大且笨拙，那么比B本身更容易传递一个指向B的指针。所以如果B经常与A分离（如果你的A交换了B），那么第一种方法更好。

使用指针还可以减少依赖关系。如果你做得对，A.hh可以在没有指定B是什么的情况下得到（即A.h不需要#include "B.hh"），因此取决于A.hh的事情不一定取决于B.hh。

使用指针的价格是一个额外的机制层和丢失的对象，双重删除和取消初始化指针的解除引用的危险，所以它不应该被使用，除非它实际上给你的情况带来好处。有些人爱上指针技术并随处使用它们;如果他们想要提高程序员的素质，他们必须从中发展壮大。

来源

2010-09-01 15:28:20 Beta

它主要取决于你在找什么。

对于简单的缘故：不要使用指针。因此，第二选择。

它更容易管理（不需要担心内存管理，深层复制，深层次的常量等）。

有时但是你可能需要动态分配的属性：

如果你需要多态（否则你有一个截断）
- >看到PIMPL here

即使在这种情况下，虽然交工责任到智能管理器（智能指针，专用的平普尔类，等...）

来源

2010-09-01 15:30:06

分配C++类成员数据的首选方式是什么？

回答

相关问题