为什么std :: basic_string :: substr不遵循[begin，end]约定？

方法std::basic_string::substr具有参数pos, count，指定位置[pos，pos + count + 1）中元素的逻辑范围。相反，大部分的标准库函数（例如，std::for_each）具有参数，某种形式的类似于begin, end的，指定范围[开始，结束）为什么std :: basic_string :: substr不遵循[begin，end]约定？

这似乎是一个例外，那么，混淆一些（见问题here,here,here和here）。为什么这里不使用惯常的范围约定？还请注意std::vector::erase，另一种随机存取容器的方法，确实按照惯例约定。

来源

2016-09-28 Ami Tavory

通过使用控制器可以获得相同的行为。例如。 'std :: string substring {text.begin（），text.end（）}'。不知道为什么'substr'没有这样的过载。 – Zereges

@Zereges：因为它是多余的。如果你有两个迭代器表示子字符串，为什么把它们传递给'std :: string :: substr（）'重载，如果你也可以将它们传递给'std :: string :: string（）'。 – MSalters

@MSalters在STL中有很多冗余重载甚至函数。 STL的设计并非简约。 – Zereges

历史原因。标准库有多个来源，其中之一是STL。它带来了begin,end公约。 std::string早于STL合并到标准库中，并且有大量现有代码使用.substr(pos,length)。

来源

2016-09-28 06:53:00 MSalters

...我想如果我们现在正在设计库，'std :: string'看起来会非常不同。 –

一个简单的猜测：

不同的方法，你举有不同的行为，这可能是为什么一些使用迭代器和其他没有。

std::for_each是通用的 - 有一个通用版本的方法在任何容器（甚至原始数组）上工作的最简单方法是使用迭代器。

std::vector::erase是SequenceContainer概念的一部分，所以它必须有“通用”的形式，可以在任何类型的容器的工作（你可以使用一个std::vectorpos和count，但对于一个std::list？还是std::set？）。有了这样的概念是非常有用的创建通用代码：

template <typename C> 
void real_remove(C &c, const typename C::value_type &value) { 
    c.erase(std::remove(c.begin(), c.end(), value), c.end()); 
}

这只能是因为std::...::erase为任何SequenceContainer明确界定。

在另一方面，std::basic_string::substr是std::basic_string只有一部分（不像erase这是std::list的std::vector一部分，...），并返回一个std::basic_string （不迭代器，你会用一个迭代器在这里做？）。

，我们在std::basic_string其他“非通用”（即，不属于由一些概念强制的）的方法，通常是整个家庭的find方法，insert具有size_type，append，等等上的过载。

在一个主观的看法，我认为这是最好有一个std::basic_string不表现得像其他容器，因为它不是（我不知道的是，标准要求std::basic_string是一个SequenceContainer或任何类似的）。

_{，因为你想要一个新的std::basic_string这里不能返回迭代器，所以你将有一个方法采取迭代器返回，但一个对象......我会觉得这更令人不安的比有pos/count，而不是first/last。}

来源

2016-09-28 06:18:47 Holt

我不能说为什么，我不在场，但对于你错过了[开始，结束）约定范围内的构造。

template< class InputIt > 
basic_string(InputIt first, InputIt last, 
       const Allocator& alloc = Allocator());

来源

2016-09-28 06:27:52 Loreto

为什么std :: basic_string :: substr不遵循[begin，end]约定？

回答

相关问题