std :: begin和end的const重载的目的是什么？

Question

对于std::begin，我们有一个容器两个重载：

template< class C > 
auto begin(C& c) -> decltype(c.begin()); 
template< class C > 
auto begin(const C& c) -> decltype(c.begin()); 

但C常量性可以通过平时的模板演绎规则来推断，因此它似乎是第二个重载是多余的。我错过了什么？

Answer 1

在rvalue上调用begin（和end）是合理的，只要我们在容器被销毁后不使用生成的迭代器。但是，将右值传递给形式为T&的参数将不起作用，这是第二次超载发挥作用的地方。

但是，它可能是，我们正在处理的前range-based for proposal wording一个轻率的改造：

添加以下的[container.concepts.member]结束：

template<Container C> concept_map Range<C> { 
    typedef C::iterator iterator; 
    iterator begin(C& c) { return Container<C>::begin(c); } 
    iterator end(C& c) { return Container<C>::end(c); } }; 

template<Container C> concept_map Range<const C> { 
    typedef C::const_iterator iterator; 
    iterator begin(const C& c) { return Container<C>::begin(c); } 
    iterator end(const C& c) { return Container<C>::end(c); } }; 

当清楚概念不会变成C++ 11时，论文被修改了，并且所有四个函数temploids可能被翻译成等价的命名空间s应付功能模板。这会导致rvalues被接受（可能是非预期的）后果，而原始代码只是为了区分不同限定的容器类型。

请注意，现代实现的begin/end将使用转发引用 - 例如，

template <typename T> 
constexpr auto begin(T&& t) 
    -> decltype(std::forward<T>(t).begin()) { 
    return std::forward<T>(t).begin(); 
}