演示代理使用情况与不使用情况

Question

我见过很多代码示例实例，它们显示了使用委托的好处。但是，如果可以将基于委托的代码示例与对相同过程进行建模但不包含委托的代码进行比较，则可以更清楚地使用委托的目的。这也将展示编写应该使用代表的代码的结果性问题，但不是。

将是巨大的，如果有人能在这里贴上这样的样本..

编辑：我不要求征求意见。我要求提供具体的例子来说明同一问题的两种不同的解决方案。一个解决方案使用代表而另一个解决方案不使用。

Answer 1

好吧，这里有一个例子，我认为它可以显示delegate的适当使用。我们有两种方法可以做一些共同的事情，但在共同工作中有不同的完成任务的方式。 IntConverter<T> delegate允许他们以完成调用方法特有的任务的方式通过。

如果它对你的问题很重要（我不确定），这个例子演示了需要一个实际的delegate类型（与通用的Func<>类型相对），因为委托类型本身有一个通用参数。

private delegate int IntConverter<T>(T value); 

public void DoSomething<T>(T value) 
{ 
    DoCoreStuff(value, v => ConvertToIntInOneWay(v)); 
} 

public void DoSomethingElse<T>(T value) 
{ 
    DoCoreStuff(value, v => ConvertToIntInAnotherWay(v)); 
} 

private void DoCoreStuff<T>(T value, IntConverter<T> intConverter) 
{ 
    // Do a bunch of common stuff 
    var intValue = intConverter(value); 
    // Do a bunch of other core stuff, probably with the intValue 
} 

同样的情况也没有代理来解决这样的：

public void DoSomething<T>(T value) 
{ 
    DoFirstLotOfCoreStuff(value); 
    DoSecondLotOfCoreStuff(ConvertToIntInOneWay(v)); 
} 

public void DoSomethingElse<T>(T value) 
{ 
    DoFirstLotOfCoreStuff(value); 
    DoSecondLotOfCoreStuff(ConvertToIntInAnotherWay(v)); 
} 

private void DoFirstLotOfCoreStuff<T>(T value) 
{ 
    // Do a bunch of other core stuff, probably with the intValue 
} 

private void DoSecondLotOfCoreStuff(int intValue) 
{ 
    // Do a bunch of other core stuff, probably with the intValue 
} 

...但是这是因为在DoSomething和DoSomethingElse和duplication的较弱的解决方案现已要求Sequential-coupling - 调用两个辅助方法。

为了好玩，这里是解决同一问题的另一种方式：

public interface IIntConverter<T> 
{ 
    int Convert(T value); 
} 

public void DoSomething<T>(T value) 
{ 
    DoCoreStuff(value, new ConvertToIntInOneWayIntConverter()); 
} 

public void DoSomethingElse<T>(T value) 
{ 
    DoCoreStuff(value, new ConvertToIntInAnotherWayIntConverter()); 
} 

private void DoCoreStuff<T>(T value, IIntConverter<T> intConverter) 
{ 
    // Do a bunch of common stuff 
    var intValue = intConverter.Convert(value); 
    // Do a bunch of other core stuff, probably with the intValue 
} 

...这是一个较弱的解决方案，因为我们已经发明了一个接口和两个实现，当我们想要做was simple enough做与代表。